Феромоны королев-пчел оказались многостраничным паспортом или о удержании темной пчелой относительной породной чистоты.

Сообщение на ОПФ от kart95

В пчеловодстве породная тема по средне-русским пчелам огромна (ИМХО: гораздо глубже,обширнее,многограннее чем подобные темы о других породах пчел),споров вызывает много и от того очень интересна.

Одной из интереснейших под тем ,по средне-русским пчелам, является тема "О удержании темной-лесной пчелой относительной породной чистоты",что кстати подтверждается наблюдениями и документально,ее заводчиками,но что еще более важно,наукой в последнее время.

Сообщение на "СР пчелы" от
pchelolukov

Что же из себя представляет упомянутая тема,о чем говорит,что раскрывает,что утверждает?

Ряд признаков средне-русской пчелы,характеризующих строение тела и поведения,обладает географической изменчивостью. Но есть еще один из породных признаков темной пчелы,который не подвергается географической изменчивости и отмечен многими пчеловодами-практиками,есть подтверждение наличия этого свойства русской пчелы и в научных трудах недавнего прошлого ( Назин 1985, Кривцов 1995) и настояшего - речь о избирательной способности  маток темной пчелы при спаривании,что позволило средне-русской породе пчел,в условиях массового завоза пчел южных пород,не смотря ни на что ,сохраниться на пасеках страны.

Почему же СР пчелы в условиях массового завоза пчел иных пород, долгое время оставались,да и остаются,в относительной чистоте,каков механизм избирательности маток темной-лесной пчелы при спаривании с трутнями?

Этому способствуют несколько породных факторов,среди которых ведущее место принадлежит трутням темной породы,которых к слову,средне-русская порода пчел выращивает меньше ,чем остальные породы пчел (См.:Роение и выращивание трутней.),что нужно помнить среднеруссникам.

Достоверно известно,что трутни различных пород четко отличают по феромонному следу матку своей породы от матки породы не родственной им. Половые феромоны принадлежат к аттрактантам, т. е. к химическим веществам, привлекающим насекомых. Феромоны действуют как дистантные раздражители и воспринимаются обонятельными рецепторами, расположенными на антеннах. Раздражение этих рецепторов обусловливает специфические рефлекторные реакции, обеспечивающие сближение полов и спаривание. После ампутации антенн трутень не ищет матку и не копулирует с ней,равно как и матка с удаленными антеннами ,например,перестает откладку яиц. Установлено, что самцы проявляют высокую избирательную чувствительность к половому феромону самки своего вида.
Но не все зависит от трутней! Выявлена избирательность спаривания пчелиных маток с трутнями различных пород. При наличии на изолированном пункте в равном количестве трутней трех пород (среднерусской, итальянской и серой горной кавказской) спаривание средне-русских маток происходило только со средне-русскими трутнями. В связи с этим можно сделать вывод, что у маток разных пород выделяется или разное количество феромона, или различного состава.

Считается, что целенаправленное движение самцов к самке возможно только в струе феромона и происходит по зигзагообразной траектории. Трутни, привлеченные маткой, образуют "комету" с различным количеством особей (до нескольких сот - С.Н.Назин (1985)). Внутри кометы постоянно, происходит перестройка, одни трутни вырываются вперед, другие отстают. Внутри этой кометы постоянно происходит перестройка полового отбора, где более сильные и быстрые особи вырываются вперед, а более ослабленные или уступающие по физическим данным (скорость,сила полета,выносливость),начинают отставать. В этой конкуренции самки выбирают привлекательных самцов (ориентируясь в своем выборе в том числе и по вибрации издаваемой самцами/трутнями), стараясь сохранить породную принадлежность, и открывают свое влагалище для эякуляции. Средне-русские матки стараются принять трутней средне-русской породы, а матки серой горной породы менее разборчивы в половых партнерах. И как отмечает С.Н.Назин (1985), серые горные матки могут спариться и со средне-русскими, и с итальянскими и кавказскими трутнями. Определить такую неразборчивость можно по экстерьерным признакам рабочих пчел.

Желтизна у СР пчел норма?

Желая выразить свое мнение по желтизне у СР пчел открыто,хочу представить читающему свои размышления,логические выводы основанные на литературных данных,личных убеждениях,на возможности понимания обсуждаемого вопроса и на общении с заводчиками средне-русской пчелы.

Среди пчеловодов идет достаточно много споров (о системах ульев,о породах пчел,о степени зрелости меда,о зимовке и о мн. др.) и это нормально потому,что у каждого из нас свои предпочтения,убеждения,условия пчеловождения,возможности,возможности понимая того или иного; но есть в пчеловодстве догмы,которые не прирекаемы ,поняты и признаны всеми пчеловодами,например: что есть улей,кто такая матка,зачем нужен трутень,каков главный продукт в пчеловодстве,что такое точек,образуют ли пчелы клуб как таковой в зимний период,у пчелы есть жвалы и жало - это и многое другое неоспоримо,если только кто-то не поставит перед собой задачи взбудоражить какой-нибудь заскучалый форум пчеловодов и не проявит своего неординарного мышления.

В тоже время есть вопросы,которые как бы и не должны обсуждаться,так как в них все само-собой разумеющееся,пришло к нам как наследие из глубины веков,было с нами всегда и не было времени,когда бы этого чего-то с нами не было,но тем не менее кое что вызывает большой интерес в среде пчеловодов, вызывая жаркие споры. Так споры о средне-русской пчеле породили тысячи форумских страниц в соответствующих темах,хотя казалось бы,о чем спорим?,о том,что было с нами всегда; но нет,десятилетия метизации южными пчелами сделали свое черное дело не только для средне-русской пчелы,но и для нашей памяти,а многие пчеловоды и вовсе не знают темную-лесную пчелу. Споры были такими горячими,иногда мало контролируемыми в плане культурного общения,что ваш покорный слуга написал очень сжатую характеристику темных-лесных пчел основываясь на литературных данных/источниках и на личном общении со средне-руссниками имеющими весьма почтенный стаж вождения темных-лесных пчел.
А всего-то на всего,спорящим нужно было учесть популяционную составляющую в породе и саму породную составляющую,чистоту породы,которая напрямую влияет на такие поведенческие и породные признаки как: степень агрессивности,цвет печатки,ройливости и пр.

Но споры утихли,средне-руссники ушли в свой угол,карниководы в свой,приверженцы карпатки и итальянки "погрели глаза" в горячих темах,а нарождающиеся бакфастчики вообще ни чего не заметили; тем временем у средне-руссников для породной работы появились новые,хорошие,надежные,современные "интсрументы" (компьютерная морфометрия,ДНК-анализ) позволившие работу по очищению породы от южного наследия (метизации) проводить грамотно,быстро,с пониманием дела и в "домашних условиях". Но и тут вспыхивают споры,всплывают проблемы не допонимания важности соблюдения того или иного,а конкретно соблюдения стандартов/характеристик породы самими же средне-руссниками,что я и хочу вскрыть как проблему у некоторых заводчиков; раскрыть как тему,по возможности объяснить,донести до заводчиков средне-русской пчелы,во избежание дальнейших некчемушеств для породы.

Так споры идут по желтизне у СР пчел,по цвету печатки и существуют два противоположных лагеря,один из которых в наличии желтизны в экстерьере не видит ни какой крамолы и говорит: главное ,что ДНК-анализ и морфометрия показывают принадлежность пчел к породе; второй же возражает и указывает на стандарт/характеристику породы не допускающий ни какой желтизны в окрасе темных-лесных пчел,отправляя оппонентов к старой литературе,указывающей на их не правоту. Но тут поступают новые возражения,дескать литература не говорит правды,вся она переписка одного автора другим,потому она не может служить первоисточником для разрешения упоминаемого спора.

И так желая выразить свое мнение по желтизне у СР пчел открыто,хочу представить читающему свои размышления,логические выводы основанные на литературных данных,личных убеждениях,на возможности понимания обсуждаемого вопроса и на общении с заводчиками средне-русской пчелы.

Немного о многом.

Здравствуй Сергей! По чистотелу согласен, более того, прочитав про него в твоем блоге, потом другие источники, решил, что не просто можно, а нужно это делать. Я так для себя определил: это что-то вроде личной гигиены, вместо мыла... ) Соты в обязательном порядке буду чистотелом обрабатывать, и возьму за правило перед постановкой суши, все рамки обрабатывать, свои не свои.
Здравствуй ... !
Верно,я поддерживаю твой вывод по чистотелу и раз он не вредит,а приносит пользу,то его нужно применять,даже если обработка рамок и внутренних стенок ульев и корпусов,несколько трудоемка на большой пасеке. Лучше природное средство,чем химия. Сейчас вот размышляю,чем бы заменить акарицидную химию...? Хороша пижма,но так и не нашел в продаже ее масла,а так,чудное средство против клеща - хотя и пришлось бы с ее маслом поэксперементировать в отношении дозировки - пижма ведь ядовита,тем более ее эфирное масло,но опять таки,думаю она была бы лучше химии. В старь ведь ее применяли против клопов и прочей насекомой домашней живности и помогало ведь! Как-то летом,просто с супругой нарвали цветущую пижму и положили в сенях,так пока она не высохла,ни одной мухи не было видно в помещении - значит работает и наши деды и бабушки не врали. Но не все упирается в пижму. Так коллеги применяют багульник и др. растения. Конечно не все они доступны,например тот же багульник у меня не растет или можжевельник,но доступны их масла в аптеках - над этим стоит подумать. Может,думаю,смешать эти масла и по одному мл. ввести в гнезда семей - например просто на внутреннюю сторону холстика или на одну из внутренних стенок улья. В общем нужно пробовать,тема интересная, а главное полезная и маловредная,если не безвредная, для пчел.

Пакеты я заказал из Перми, искал долго, чуть подстава не вышла... где изначально хотел заказывать проговорились, что завозят из Казахстана и прочее ничего... расстроился, потом узнал в Тюмени возят, приличная вроде бы как пчелоканторка, все расспросил, что возможно было. Пакеты придут из: Пермский край ,Уинский район ,Чернушка, это почти на границе с Башкирией, там вроде бы как в Уинском районе есть репродуктор, по данным из департамента с/х Пермского края. Но все это конечно еще большой вопрос, будем ждать, посмотрим. Четыре пакета заказал, пару отводков хочу здесь поискать, рядом с домом, соседние районы, может в соседнюю область куда-нибудь, где получится. Скачал программу Анатолия по крылышкам, суть понял, в методике разбираюсь пока, вникаю в суть всех этих признаков, будем пробовать как это делается все по грамотному. Разобраться в методике определения соответствия породе нужно обязательно, я считаю, тема сложная, объемная, но наверняка эта работа даст свои результаты, да и интересно очень.
Разбирайся конечно! Тема интересна,да и важна,если ты собрался заниматься породным содержанием и разведением пчел. Из купленных пакетов СР пчелы,с помощью программы,найдешь наиболее соответствующую породе и от нее будешь маток выводить. При желании,отправить можно будет материал на генетический анализ и если он покажет,что пчела действительно имеет наследственность средне-русскую,то только работай потом с этой пчелой! А работы будет много,но она того стоит.

Сижу вот "весь на измене" как, что? Ждать хуже некуда, погода с теплом не торопится, в столярке уже все покраски просит, что сделано. Подрастает рассада акации, из тех семечек, что из под снега нашел, новую партию сегодня посадил, высажу летом, интересно конечно как этот опыт посадок пройдет, на будущее так же интерес в этом имеется.
В этом году посадил на проращивание 25 черенков или лоз,так что ли правильно,дикого винограда. Есть у нас одна старая лоза,очень с большой кроной,обвила все крыльцо,так пчелы на ней,при каждогоднем ее цветении,с ума сходят,одна на одной! Я это дело приметил,даже небольшое видео снял. Вот теперь хочу размножить этот виноград,тем более,что он хорошо подойдет и для живой изгороди. Если прорастут,укоренятся,то отвезу их в лес,там в прошлом году оформил 3 га земли под пасеку,вот там этот виноград и рассажу,на следующий год еще посажу,если примется и расти будет. В планах,рассадить там еще рябину.

Из наблюдений и размышлений.

Прополис и прополисование гнезда средне-русских пчел.
СР пчела прополисует только верх гнезда (само гнездо совершенно нет), т.е. сам холстик и верхние части верхних брусков рамок (в месте соприкосновения с холстиком), довольно сильно. Такая вот особенность.

прополис СР породы пчел.

Леток, практически нет. Во всяком случае очень слабо, чисто символически. Кстати и сам прополис у средне-русской пчелы другой, отличный от прополиса наших старых пчел (помеси на основе кавказских популяций), у них прополис был рыхловатый и цветом коричнево-зеленоватый, у СР же очень тягучий в жару, как очень жидкая нуга и красного цвета с особым, даже немного неприятным запахом, в прохладную погоду это просто стекло или застывшая эпоксидная смола (даже цвет такой же), т.е. собирают прополис с совершенно др. растений нежели наши старые помесные пчелы, предположительно преимущественно с тополей.

Слеты СР пчел с отводков и нуклеусов.
Как только при переходе на средне-русскую породу пчел мы начали работать с пчелой ф-1, мы тут же столкнулись с отрицательной поведенческой особенностью породы, как-то слеты пчелы с вновь сформированных отводков и заселенных нуклеусов. Слеты носили и носят (если ничего не предпринимать) массовый, я бы даже сказал совершенный характер чего нисколечко не наблюдалось у наших старых помесных пчел, которые не слетали массово с вновь сформированных отводков (достаточно было размещение перед летком веточки-препятствия или травы в летке и слеты были минимальными, практически незаметными в количестве пчелы).

Слеты СР пчел настолько совершенны, что создается впечатление того, что летные пчелы уносят с собой даже не совершавших ни единого ориентировочного облета, ведь при открывании улья или нука мы наблюдали совершенное отсутствие пчелы (отводки формируются преимущественно из рамок с печатным расплодом на выходе и обсиживающей расплод разновозрастной пчелы), брошенный и застывший разновозрастной расплод и жалкую горстку только что вышедших пчел, которые и себя-то обогреть не в состоянии. Так первый год мы перевели прилично расплода и были весьма расстроены и озадачены, приходилось выбрасывать рамки с застывшим расплодом и собирать отводки повторно.

В этом году мы решили после формирования отводки держать взаперти минимум двое суток, на практике лучше трое и эта мера возымела действие (разумеется в кроющие рамки наливается вода и в гнезде есть мед) и тут очень важна герметичность улья, так как даже через малейшее отверстие пчела уйдет вся прихватив даже нелетных. Выбор был невелик, либо перевод расплода и времени впустую, либо трудоемкая перевозка сформированных отводков на новое место во избежание слетов с повторным их возвратом на основной точек. За время затворничества выходит хорошее кол. молодой пчелы, да и вообще пчела успокаивается и слет есть конечно, но во-первых: вышла молодая пчела; во-вторых: слет уже не носит совершенного характера, так как видно, что кроме только вышедшей пепельной пчелы есть и довольно взрослая охраняющая рамки и ведущая внутренние дела. Так мы решили проблему слетов с отводков.

Что же касается нуков, то решили их заселять в  этом сезоне без расплода, просто пчелой, но вновь повторилась ситуация со слетами после которых оставалась жалкая горстка пепельной пчелы, которой не хватило бы для нормального функционирования нука. Решили трясти пчелу не с одной, а с двух рамок - ситуации это не спасло. К счастью на местном форуме один пчеловод поделился своим опытом по схожей проблеме и мы взяли для себя одну составляющую его опыта, а именно при заселении нука (в него стряхивается пчела с одной расплодной рамки) ему сразу дается неплодная матка в клеточке выходное отверстие которой закрыто канди (80% сахарной пудры и 20% растопленного/жидкого меда), так пчела при имеющейся матки не сильно паникует, если так можно выразить состояние пчелы, и сильного слета с нуков не бывает, но нук все же так же как и отводки закрывается на двое суток за которые пчела выпускает матку из клеточки и успокаивается. Так мы решили проблему слетов и заселения нуклеусов СР пчелой.

Разделяют ли пчелы в сотах мед с разных медоносов?
Каждый год на откачке меда замечаем некоторое количество рамок с разным по цвету и запаху медом в их сотах, при этом размещение принесенного нектара, а за тем и меда с разных медоносов очень четко прослеживается визуально, конечно в первую очередь по цвету меда в ячейках и это разделение может быть как локальным, т.е. допустим темный мед сложен в ячейки компактно и находится в окружении значительно более светлого меда, так и может иметь разбросанное размещение, когда видны одинокие темные ячейки среди светлого меда в сотах или наоборот.

По рамкам с разным по цвету медом точно видно, что мед был принесен и запечатан в текущем сезоне и даже вероятнее в одно и то же время, ну или хотя бы в примерно одно и то же время. Такое различие в размещении принесенного меда лучше всего видно в молодых рамках потому как они просто на просто светлые и вот вопрос, действительно ли пчелки могут размещать раздельно мед принесенный с разных медоносов?

Возможно имеет место быть складирование сначала более темного нектара в соты или сначала светлого, не суть важно, а потом, с вскоре зацветшим другим медоносом, более светлого, все может быть, но вот такое есть наблюдение и смотреть на подобные рамки с одновременно светлым и темным медом интересно.

Обеднение семьи.
Иногда случается так, что при формировании сборных отводков по недосмотру из семьи-донора вместе с рамкой печатного расплода на выходе и обсиживающей пчелой в отводок забираем плодную матку.
Отводку-то хорошо, так как сразу при формировании он получает плодную матку и уже является биологически целостной единицей, т.е. полноценной семьей с соотв. последующим развитием, но вот что в это время происходит в семье лишившейся по нашему недосмотру матки?

Конечно обнаружив при повторном осмотре в отводке плодную матку мы зная очередность и дату его формирования быстро определяем четыре его семьи-донора и смотрим в какой из них нет матки. Что же мы, найдя безматочную семью, при этом видим?
Видим жалостную картину, все состояние семьи говорит о ее сиротстве, видим угнетение ее работы, видим жалостно "завывающих" пчел поднимающих брюшко с открытой пахучей железой, видим остановку строительства сотов, видим отсутствие молодого открытого расплода и несколько свищевых маточников, множество пчелы висит гроздями на и под рамками в каким-то бездеятельном параличе, т.е. еще недавно динамично развивающаяся семья с большой внутренней энергией представляет собой какое-то холодное замирание, которое сам чувствуешь душой. Пчел жалко.

Но подобную семью легко вернуть к жизни, достаточно уничтожить все заложенные свищевые маточники и просто без каких-либо предосторожностей вернуть ее плодную матку из отводка выпустив прямо на сот и уже через несколько дней семья вновь наполнится бурлящей энергией роста и развития.

Нозематоз или нет?
Если рамки опоношены не в следствие нозематоза,то достаточно почистить от пятен бруски рамок,соты опрыскать тем же отваром чистотела и использовать рамки по назначению, соты понятно пчелки сами вычастят. Если понос вызван нозематозом, то только перетопка. Нозематоз или не нозематоз можно узнать сдав часть опоношенного сота в ветбаклабораторию, но если нет такой возможности,то обратите внимание вот на что: леток улья и его передняя стенка опоношены, понос не прекратился после выставки - точно нозематоз; если леток и передняя стенка улья не опношены,но понос есть на рамках и холстике при этом после выставки,еще до первого очистительного облета, понос прекратился, то он скорее всего вызван не ноземой, а например излишней сыростью (недостаточная вентиляция) или беспокойством пчел из-за духоты, гибели матки, сильно севшего в сотах меда, мышью.

О теплотворной способности личинок восковой моли.
Иной раз, что уж греха таить, нет-нет да оставишь соты после сезона в одном из ульев по результатам отбраковки семей по итогам сезона, в основном из-за слабости семей, в таких ульях, на пустых забытых сотах конечно же не промедлит завестись восковая моль и отложить на сотах множество яиц.
Так вот как-то обратили внимание на то,что в гнезде личинок восковой моли поддерживается довольно высокая температура самими же личинками (верно у пчел подсмотрели).
То сооружение, что делают личинки моли на сотах из многочисленной и плотно переплетённой паутины конечно же можно назвать гнездом или мерзким рассадником, но как не называй логово личинок, а факт того, что сами личинки поддерживают в нем комфортную для их развития температуру, теперь не оспорим.

Этой осенью при среднесуточной температуре в +10*С моя супруга обнаружила в одном отбракованном улье гнездо личинок моли и оно было на наше удивление очень теплым! Ну как очень, тепло хорошо чувствовалось рукой и было сродни теплу исходящему от рамки с пчелиным расплодом,что нас конечно же очень удивило,вот те бабушка и Юрьев день! Оказывается личинки при образовании ими гнезда сами могут поддерживать комфортную для их развития температуру, но думается при средне суточной окружающей температуре не ниже +10*С, о этом же нам говорит и литература, утверждая, что личинки восковой моли прекращают свое развитие при температуре ниже +10*С и при достаточно большом количестве самих личинок (в нашем случае гнездо личинок занимало три улочки и было в диаметре примерно в 10-15 см.).

Нежданное наблюдение за половым поведением трутней.
В прошлом году оформил 3Га земли между лесом и фермерскими полями. Местность - холмы высотой от 50 до 70 м. покрытые преимущественно дубовым лесом. Холмы образуют глубокие и длинные долы и если учесть то, что в статье Егошина говорится о месте сбора трутней, то на наличие долов обращаю особое внимание, так как сами долы представляют из себя почти закрытое пространство как от ветров, так и чисто визуально.

Так вот, есть небольшие наблюдения.
Однажды прогуливаясь в окрестностях лесного точка видел как, на глаз, от 8 до 13 трутней, увязались за "кем-то", но по-видимому за маткой, за кем еще такой "кучей" и довольно на небольшой высоте, примерно в метрах 5-7 от земли не выше,могли пристать трутни большой компанией и происходило это в 50 м. от точка; причем сколько я мог наблюдать вблизи от себя эту "картину", столько трутни и увивались за впереди летящей "целью", вскоре эту компанию я просто потерял из виду, так как двигалось все скопление довольно быстро и как раз в сторону ближайшего дола, который по мимо того, что был ближайшим к точку (примерно в метрах двухсот от точка начинался дол) плюс дол был самым закрытым, укромным среди соседних.

Так что прав MishaK, когда говорил,что большинство маток осеменяется на расстоянии в 500 м. от пасеки. Даже ближе, как видно.
Еще часто наблюдал как по одиночке, трутни увязывались на короткое время ( секунд на 5) просто за пчелами летящими в поле или с поля, потом бросали их, но ту "кучу" трутней,видел только единожды (видимо уловив феромонный след молодой матки от самого точка, трутни уже не отпускали матку летящую на спаривание в закрытый соседний дол).

Вокруг пасеки, на расстоянии до 1 км. есть три дола, но только в одном ближайшем самом закрытом поднимают шум именно трутни (это проверял не единожды),т.к. до них тихо, а они шумят в часы облета молодых пчел и их массового вылета (14-17 часов), летят на высоте в примерно 10 метров (в долах лет хаотичный), стоит предположить, что матки в этих же долах и осеменяются, т.к. они по всей видимости,  эти долы и есть место сбора трутней. Тогда получается,что статья Егошина не врет и изолят в 3-4 км. вполне и вполне обеспечит породность - главное, чтобы в этом радиусе были или было, место сбора трутней, если ближе, то еще лучше. Такие вот у меня интересные наблюдения в прошлом году были.

О аскосферозе.
Недавно еще раз думал о аскосферозе, хотя, что о нем думать: появился - лечи, но лучше сменить в семье матку на зрелый маточник/матку взятый/выведенной от семьи расплод которой устойчив к заболеванию. Как бы сказать..., выгода в смене матки тут очевидна, отпадает необходимость в лечении (опять же трудоемкость и хоть какие-то затраты) + получаем семью расплод которой устойчив к грибку и всеже...

Подумалось вот о чем, кто-то грешит на то, что аскосфероз возникает исключительно в слабых семьях, при чрезмерной вентиляции и влажности гнезда с чем не могу согласиться исходя из собственного опыта содержания пчел; можно вспомнить о противоварроатозных обработках различными органическими кислотами, что провоцирует болезнь расплода, но я всеже о другом.
Смотрите, заметил, что аскосфероз если и возникает, то в средних по силе семьях, а как раз таки не в слабых, при этом семьи содержу без каких-либо утеплений круглый год с хорошей вентиляцией верхнего типа, а аскосфероз-то появляется в единичных семьях и кислотами я не пользуюсь, тогда почему? Получается дело в неустойчивости расплода конкретных семей к заболеванию скорее всего, но откуда ноги-то растут?

Пчела у меня помесная, но и нельзя сказать, что породные семьи не подвергаются поражению аскосферозом - подвергаются и всеже. Взять СР и СГК породы в естественном ареале их обитания, что у первой, что у второй влажности в климате хватает, но от аскосфероза породы не исчезли, да и даже не пострадали. Кто был на кавказе знает, какие там сырые зимы, а говоря о СР достаточно вспомнить, что в дуплах отнюдь не сухо, особенно весной (сокодвижение и влажность после зимы от самого клуба), вспомним и выражение "лед давит пчел", куда этот лед девался-то потом???

Вот и напросился такой вывод: аскосфероз есть наследие метизации (смешения пород), хотя и не идеализирую помня, что и породные семьи заболевают и всеже...

Чем покрываю гнезда.
Одним из прошлых сезонов, нарезал на холстики обычную столовую клеенку на матерчатой основе - обычно мои холстики всегда матерчатые из любого материала, но без какой-либо клеенки (последнее время использую для холстиков материал для теплиц - черный). После зимовки выяснилась такая вещь, в гнездах с клеенчатыми холстиками была сырость (лучший друг плесени и аскосфероза начиная с весны) и плесень, в гнездах с матерчатыми холстиками было сухо, хотя устраивается вентиляция однотипно.

Как-то две семьи были оставлены, ради интереса, под пленкой. Летом все было нормально. Осенью семьи проявляли большую активность тогда, когда все уже и в летках не показывались. После постановки в омшаник, они шумели долго, даже с подогнутыми уголками пленки. Пришлось сменить пленки на холстики - семьи успокоились. Так зачем нужна такая активность семей, когда они по времени уже должны бы успокоится и быть в зимнем покое? Думаю такая активность мешает семьям в подготовке к зимовке и саму зимовку делает затруднительной, с некими неудобствами. Кто-то скажет: "перезимовывают же нормально". Да, но это считаю заслуга только лишь большого жизненного потенциала, запаса прочности пчелосемей.
Всему свое время! Время активности весной и летом, время покоя зимой, а подготовки к нему осенью. Читать подробнее...

Пчелосемья целостная единица?
Все пчеловоды знают, что пчелиная семья это единый, целостный, высокоорганизованный,
работающий слаженно организм, живой организм. А может ли он (единый живой организм), не проявлять единства в чем-либо?

Не раз на пасеке замечал семьи, под ульевыми летками которых, без видимых внешних причин ( не было воровства (лето), семьи не объединялись, но наоборот это всегда были сильные и во всех отношениях благополучные семьи) было выкинуто из гнезд некоторое количество "здоровых, свежих" мертвых пчел (от пол до литра), причем по выкинутым пчелам явно было видно, что они были зажалены (характерная поза умерших пчел): но кем и почему?

Разбирая гнезда таких семей выяснил, что семьи закладывали маточники ТС, одна из молодых маток выходила (один маточник всегда был аккуратно вскрыт), если были еще маточники ТС,то они были разгрызены и что важно, молодая матка в итоге обнаруживалась среди выкинутых пчел, а старая царица продолжала червить.

Так что же получается, небольшая группа пчел, решила сменить действующую царицу, стойко защищяя вышедшую молодую и споря в драке за эту смену с большинством ульевых пчел?
Думаю получается, что так. Из улья выкинуто несколько сотен пчел, явно зажаленых своими сестрами, с ними же выкинута и молодая матка - значит меньшинство (их можно назвать сепаратистками или по-русски заговорщицами) хотело сменить старую матку, но большинство пчел (их многие тысячи) этого не позволило им сделать (при осмотрах, в ульях уже не наблюдалось ни какой повышенной активности говорящей о недавно произошедшем конфликте).

Вот и задаюсь вопросом: а всегда ли пчелосемья в принятии каких-то решений едина? Получается, что не всегда и возможно, это не единство, проявляется еще в чем-то и в чем-то, в слишком мало заметных моментах жизни пчелосемей.

Еще один момент этой истории: мои пчелки помесные, сборная бывшего СССР так сказать, поэтому в семьях есть пчелки от СРусской породы и СГК,карпатки и кубанки (по результатам морфометрии), может отсюда и такое редкое не единство? Ведь одна порода склонна к ТСМ и даже непродолжительному сожительству и одновременной работе двух маток, а иная не приемлет ни того, ни другого. А может породные семьи не проявляют описанного не единства или дело вовсе не в породной составляющей?

Интересное поведение СР пчел.
После окончания ГВ как обычно поставили квебеки на ульи, в т.ч. и на средне-русскую семью привезенную из Башкирии. В течении нескольких дней пчелки не уходили из медового корпуса и даже ползали постоянно,даже ночью, по его внешним стенкам, мы шутливо говорили:
- может башкирки не знают как пользоваться Квебеком? :)
Но все оказалось куда проще, каким-то образом мы видимо сами перенесли матку выше РР при очередном осмотре и она начала в нем работать.

Так собственно, что нас удивило в рядовой ситуации? Просто наши пчелки так себя не ведут и если матки ниже квебека не оказывалось, то ни одна пчела конечно же по внешним стенкам выше стоящих корпусов не лазала; а либо сидели в улье спокойно, либо начинали закладывать свищевые маточники.

Здесь вот еще, что важно: из описанного поведения СР пчел видно как сильно пчелы привязаны к матке, что даже не имея к ней доступа, лазали по внешним стенкам корпуса в котором она была, что повторю ,наши пчелки ни когда подобного поведения не проявляли в подобных же ситуациях.
Может и малая склонность СР породы к ТСМ и не терпимое сожительство двух маток не то,что в одном гнезде, а даже и в одном улье и сильнейшая привязанность пчел к своей матке, несмотря на внешние отличия в поведении, произрастают из одного породного корня темных пчел?

Обзор отечественной пчеловодной литереатуры издававшейся до 1956г.

Пчеловодная литература в России имеет более чем 200-летнюю историю. Первая оригинальная (пенереводная) статья "Рассуждения о пчелах" появилась в газете "Санкт-Петербургские ведомости" в 1741г. Статья не имела подписи, и автор ее не установлен.

В 1767г. была опубликована статья акад. Рычкова "О содержании пчел", а затем он напечатал еще три статьи о пчеловодстве. Значительный вклад в отечественную пчеловодную литературу сделал знаменитый русский пчеловод Прокопович, сочинения которого в виде отдельных статей печатались в первой половине XIX в. (с 1827г.) в "Земледельческой газете","Трудах Вольного экономического общества" и др. изданиях ("О пчелах", "О гнильце", "О матках", "О видах гнезд", "Об управлении пчельником" и многие др.). Периодическая литература у нас возникла в 1880г., с выходом в свет первого пчеловодного журнала "Записки Новгородского общества пчеловодства" под редакцией Корвин-Круковского.

Наиболее выделялись и претендовали на роль ведущих печатных органов журналы "Русский пчеловодный листок" (редактор акад. Бутлеров), "Вестник Русского общества пчеловодства" (редактор проф. Глазенап), "Пчеловодная жизнь" (Дернов), "Пчеловодство" (г. Вятка,Красноперое), "Листок пчеловода" (Киев, Андрияшев), "Журнал Казанского общества пчеловодства" (Логинов), "Опытная пасека" (Тула).

С октября 1921г. Измайловская пасека и Московское общество сельского хозяйства стали издавать в Москве журнал "Пчеловодное дело" (а позднее и журнал "Пчеловод-практик"), объединивший вокруг себя лучших, прогрессивных пчеловодов нашей страны. Одновременно издавались журналы и областного характера ("Кубанское пчеловодство" в Краснодаре, "Кавказская пчела" в Ростове-на-Дону,"Пчеловодство" в Вятке, "Опытная пасека" — издание Тульской пчеловодной станции и др.). Однако журнал "Пчеловодное дело" (редактор А. Е. Титов,заведующий редакцией И. А. Титов) быстро занял место центрального пчеловодного органа. На базе этого журнала возник существующий поныне журнал "Пчеловодство" .

Из др. периодических изданий следует отметить издание "Календаря пчеловода" . Первый "Календарь" был выпущен Буржинским в 1875г. Традиция выпуска изданий этого типа возобновлена с 1949г. ("Календарь пчеловода на 1949 г." и "Календарь пчеловода" 1951 и 1954гг.).

Непериодические издания занимают в пчеловодной литературе особое место. Первая оригинальная (непереводная) книга по пчеловодству " Руководство к полезнейшему пчеловодству по климату полуденных Российских губерний" вышла на русском языке в 1818г., как предвестник многообразной и разносторонней русской пчеловодной литературы XIX и XX вв. Однако вплоть до 70-х годов XIX в., в соответствии с уровнем пчеловодной науки того времени, пчеловодная литература носила несистематизированный характер. Среди одних из первых авторов выделялись Витвицкий ("Практическое пчеловодство" ),Покорский-Жоравко ("История усовершенствования улья" , 1840г.; "Опыт исторического обзора развития  пчеловодства в России" , 1843г.; "Пчелы, о том как они живут..." 1868г.), Трубников ("Руководство для русских пчеловодов" ), Костенецкий и др.

Краткий обзор пчеловодства СССР до 1956г.

Огромное значение в восстановлении и дальнейшем развитии П., разоренного первой мировой войной (1914—918гг.), сыграло постановление Совнаркома РСФСР от 11 апреля 1919г. "Об охране пчеловодства", подписанное В.И.Лениным. Это был первый закон, регулирующий правовые вопросы пч-ва и защищающий интересы пчеловодов уже в СССР. В результате за десятилетие (1920—930гг.) количество пчелиных семей возросло с 3,2 млн. до 5,55 млн., что составляет прирост в среднем 7,3% в год. За это время получает широкое распространение рамочный улей. В 1930г. уже 63% пчелиных семей содержалось в рамочных ульях.

Особенно быстрыми темпами развивается П. в годы так называемых пятилеток (пятилетние планы развития страны), предшествовавших Великой Отечественной войне. Правительство, придавая исключительное значение пч-ву, принимает ряд важных решений, направленных к быстрейшему развитию этой отрасли и всемерному использованию пчел на опылении с.-х. р-ний для повышения их урожайности. К началу 1941г. число пчелиных семей в колхозах, совхозах и в личной собственности колхозников, рабочих и служащих достигло 10 млн.,что составляло одну треть всего количества пчелиных семей, обитающих на земном шаре. По развитию П. Советский Союз занял первое место в мире и значительно опередил все страны. Так в США к этому времени имелось 6 млн. пчелиных семей, в Италии и Германии —по 2 млн., во Франции —1,8 млн.

Основное количество пчелиных семей в 1940г. находилось в колхозах (ок. 60%). П. занималось ок,125 тыс. колхозов; средний размер колхозной пасеки определялся в 46 пчелиных семей. Ежегодный прирост пчелиных семей в колхозах составил 13,8%.

За период с 1930г. по 1940г. неузнаваемо изменилась техника пч-ва и резко повысилась продуктивность пчелиных семей. К концу 1937г. в основном был закончен переход на рамочное пч-во: в колодах, дуплянках и сапетках содержалось только 4% пчелиных семей. В результате развернувшегося движения передовых пчеловодов значительно возросли выходы меда и воска. Напр., в 1935г. на пасеке колхоза "Промокраина" Бирилюсского р-на Красноярского края валовой выход меда составил в среднем 157кг. на семью пчел; в колхозе "Красный партизан" Анучинского р-на Приморского края в 1936г. было получено 166 кг; в колхозе им. Сталина Тотемского р-на Вологодской обл., в 1937 г. — 71 кг и т. д. На Всесоюзной с.-х. выставке в 1939г. участвовало ок. 750 колхозных, совхозных пасек и передовиков пч-ва, а в 1940г. — свыше одной тысячи пасек и передовиков.

За годы Великой Отечественной войны на временно оккупированной территории П. подверглось сильному разорению. В колхозах РСФСР, Украинской, Белорусской, Молдавской и других республик бывшего Советского Союза было уничтожено свыше 2,4 млн. ульев, или 82% общего числа пчелиных семей, имевшихся в этих районах.

Правительством СССР была оказана большая помощь колхозам в восстановлении П. Для этого в р-ны, подвергшиеся временной оккупации, было завезено в послевоенные годы для организации пасек в колхозах свыше 100 тыс. пчелиных семей,оказана большая помощь кредитами на строительство воскоперерабатывающих заводов, служебных и складских помещений, контор пч-ва, на организацию пчелоразведенческих питомников, расширение производства пчеловодного инвентаря,подготовку пчеловодных кадров, приобретение колхозами ульев, инвентаря, вощины, на строительство зимовников и т. д. Эти мероприятия позволили добиться значительных успехов в восстановлении и развитии колхозного пч-ва. Во многих областях РСФСР, Украинской ССР и др. число пчелиных семей возросло в 10—20 раз и более. Пчеловоды колхозных пасек, широко используя метод искусственного размножения пчелиных семей, добиваются ежегодного увеличения пасек в 2— раза, получая при этом высокие сборы меда. В результате многие колхозы не только восстановили количество пчелиных семей, но и превзошли довоенный уровень.

Наряду с развитием общественного пч-ва колхозов из года в год увеличивается число пчелиных семей, находящихся в личном пользовании колхозников, рабочих и служащих (в 1953г. в личной собственности было свыше 4 млн. семей пчел),при этом для колхозников действовало ограничение - не более 20 пчелосемей в собственности. Большое значение в развитии приусадебного пч-ва имело постановление Совнаркома СССР от 26 февраля 1945г. "О мероприятиях по развитию пчеловодства", к-рым уменьшен налог с приусадебных пасек, запрещено местным органам устанавливать колхозникам, рабочим, служащим и др. лицам, имеющим пчел, план по продаже меда, воска, роев и пчелиных семей. В целом в СССР количество пчелиных семей в колхозах, совхозах, у колхозников, рабочих и служащих за первую послевоенную пятилетку увеличилось более чем на 60% и, к началу 1951г. составляло 8,3 млн. Ежегодный прирост пчелиных семей достиг в среднем 12,6%. По союзным республикам колхозное П. на 1 января 1955г. размещалось следующим образом (в %, с округлением): РСФСР —5,7, Украинская ССР —19,8,Казахская ССР —4,4, Грузинская ССР —2,4,Армянская ССР —1,6, Киргизская ССР —1,1,Азербайджанская ССР —,9, Узбекская ССР —0,9,Молдавская ССР —0,9, Белорусская ССР —0,8,Туркменская ССР —0,3, Таджикская ССР —0,2,Латвийская ССР —0,4, Литовская ССР —0,4,Эстонская ССР —0,2.

Краткая история развития пчеловодства нашей страны: от Руси до России.

На территории нашей страны история пчеловодства прослеживается по историко-литературным источникам и памятникам материальной культуры на протяжении 2,5 тыс. лет, хотя медоносные пчелы проникли на территорию нашей страны, по-видимому с Ю.-З., еще в доисторические времена и, двигаясь на В., расселились вплоть до Уральских гор. Такому естественному расселению и обитанию пчел благоприятствовало обилие лесов с дуплистыми (перестойными) деревьями, которые давали пчелиным семьям надежное укрытие от непогоды и хорошо защищали от врагов. В связи с развитием общей культуры и производительных сил техника пчеловодства претерпевала значительные изменения. Исторически довольно четко намечают следующие четыре этапа в развитии пчеловодства: 1) охота за медом диких пчел, 2) бортевое пчеловодство, 3) колодное пчеловодство и 4) рамочное пчеловодство. Каждая, технически более высокая система пчеловодства нарождалась в недрах предшествующей и сосуществовала с нею, поэтому провести четкие границы между отдельными этапами невозможно.

В общих чертах И. р. п. можно представить в следующем виде. Способность медоносных пчел собирать мед и складывать его в запас привлекала к ним внимание человека еще в доисторические времена. В древности человек целиком отбирал у пчел мед, не заботясь о дальнейшей судьбе насекомых. Постепенно от случайных находок пчелиных гнезд человек перешел к организованной охоте за пчелами. Со временем охотники за медом стали метить и считать своей собственностью найденные в лесу пчелиные дупла (борти) и уже не хищнически, а более бережно относиться к их обитателям. Бортники (так называли людей, занимающихся пчелиным промыслом) стали делать приспособления для увеличения числа и охраны дупел-бортей от медведей. В период бортевого пчеловодства, получившего широкое развитие в условиях феодализма, мед и воск играли в экономике исключительно важную роль. В дальнейшем вырезанные из деревьев дупла-колоды стали переносить поближе к жилью и собирать их на одном участке. Позднее человек научился делать для пчел искусственные жилища —ульи (колоды и дуплянки).

Постепенно на вырубленных участках леса стали возникать пчельники —пасеки. Когда стали вырабатывать дешевый сахар из сахарной свеклы, значение меда как сахаристого продукта стало падать. Пчеловодство постепенно потеряло свое былое экономическое значение и к началу XX в. играло роль второстепенной отрасли с.х., несмотряна то, что, изобретя рамочный улей (1814), искусственную вощину (1857) и медогонку (1865), человек уже свободно мог управлять деятельностью пчелиной семьи.

Первое упоминание о существовании пчел на территории нашей страны встречалось уже у греческого историка Геродота (V в. до нашей эры). Геродот утверждал, что земля по левому берегу Истра, т. е. Дуная,заполнена пчелами. В Армении, пчеловодство было хорошо развито еще 2 тыс. лет назад. Племя урарту (предки современных армян) уже в те времена держало пчел в ульях, плетенных из прутьев и обмазанных глиной, которые, несомненно, являются прототипом сапетки, известной на Кавказе и в наши дни.

И. р. п. наиболее полно прослеживается начиная с X в., со времени возникновения Киевского государства и появления письменности, т. е. за последнюю тысячу лет. К этому времени исчезла дикая система пчеловодства и процветало в основном бортничество. Древне-русские летописи буквально пестрят сообщениями относительно пчеловодства, вотчинных и монастырских бортных угодий, торговли медом и воском, медоварения. Однако в те отдаленные времена параллельно с бортничеством не только зарождалось, но уже было довольно распространено пасечное (колодное) пчеловодство. Иностранец Галл, посетивший в начале XI в. земли,входящие в границы нынешней Украины, писал: "Я видел в этой земле удивительное множество пчел,пасек на степях и бортей в лесах, я заметил в ней чрезвычайное обилие меда и воска".

Эти данные позволяют судить о технике развитии и экономическом значении пчеловодства в экономике Киевского государства, удельно-княжеской Руси и Московского государства в X—VII вв. Природные условия создавали для пчеловодства чрезвычайно благоприятную обстановку. Девственные леса,обилие лугов, целинные степи на Ю. были неиссякаемой кормовой базой для пчел. Продукты пчеловодства — мед и воск — имели огромнейшее экономическое значение, в результате чего пчеловодство стояло на прочном экономическом фундаменте. По словам историков, пчеловодство играло едва ли не первую роль в экономике славян. Действительно, мед служил единственным сладким, сахаристым веществом для питания и важным сырьем для производства медовых напитков. Воск широко применяли в домашнем обиходе (для освещения) и он занимал большое место в религиозных обрядах славян, принявших в Xв. христианство. Продукты пчеловодства являлись важнейшими предметами внутреннего обмена и внешней торговли. Мед и воск не только вывозились по древнему водному пути, соединявшему Скандинавские страны с Грецией, но и доставлялись в большом количестве на Запад —из Северской, Рязанской, Муромской, Казанской, Смоленской и др. земель. Количество меда и воска, сбываемого только через г. Смоленск, было столь велико, что еще в первой половине XII в. торговые пошлины с них ежегодно достигали в среднем 10 тыс. руб.—потому времени суммы огромной. Новгород Великий и Псков вели оживленную торговлю медом и воском с Грецией и многими др. европейскими государствами,даже с вольными городами Венецией и Генуей (современная Италия).

Из переписки (о СР пчеле и не только).

Здравствуйте! Я начинающий пчеловод, не судите строго если где-то вам покажется, что умничаю, а где-то , что задаю глупые вопросы. Считаю глупых вопросов не бывает, а не ошибается тот, кто ничего не делает. Очень познавательный у вас блог! Ваша технология так же довольно привлекательна, однако как вами и было сказано неоднократно на своем блоге и на форумах: "каждый пчеловод выстраивает свою технологию, исходя из своих возможностей и потребностей, бездумное копирование чужой технологии в лучшем случае не принесет результата." (не дословно конечно, но так как я понял).

В любом случае применение какой либо технологии будь то Кемеровская система, метод Цебро и многие другие это лишь какая-то основа, как бы человек не копировал, он все равно подстраивает каждый метод под себя, либо объединяет несколько методов, в общем все равно на чем то базируется и накапливает свое, привносит из других опытов что-то. И это я считаю правильно, если человек думает и развивается. Так например люди обучавшиеся у одного наставника могут очень отличатся своим подходом к пчеловождению, в пределах системы возможны массовые вариации, как пчеловоду удобнее, как легче, понятнее для него. Любой метод пчеловождения можно подстроить под себя, но неизменным остается то, что пчеловод подстраивается под пчел, в зависимости от породы, пчелы ведут себя по разному этого никто не отрицает, часто даже это подчеркивают. Мне интересен опыт применительно к среднерусским пчелам. В своем понимании я отталкиваюсь от Кемеровской системы. Очень интересно мне поведение пчел, то как они себя ведут в течении разного времени года, времени развития, при определенных условиях. Любопытно как распределяют корма в гнезде, как ведут себя при смене матки, при роений. Как соты строят, при каких условиях. Какие любят (предпочитают медоносы)? Особенно конечно про распределение кормов в улье. Многое для меня тут еще не понятно. Вот вопрос у меня например стоит такой... пчелы ведь напрыском занимают больше ячеек, чем требуется под мед, куда будут они готовый нектар (мед) складировать после выпаривания. Встречал данные, что среднерусская стремится заполнять улей сверху вниз, а южные породы напротив стараются в гнездо в начале (возможно ошибаюсь). Хочется представить ситуацию со среднерусскими пчелами... вот стоит корпус, несут напрыск в гнездо, поставили второй корпус, куда будут преимущественно складывать нектар? А третий корпус поставили... как распределяют в этом случае... или вот к примеру заняли они нектаром все, что можно, куда будет перемещатся зрелый мед, где вначале будет "хранилище"?

Мне очень нравится этот прием с перемещением перги вверх. Пчелы ведь всегда пыльцу заготавливают с большим запасом. Или это не так? Пергу я так понимаю они стремятся заложить поближе к расплоду? У вас нашел, что излишки перги вы переносите во второй корпус, что бы матке было больше простора в первом корпусе, а если к примеру я переставил (в надежде на хорошую погоду), осталось в гнезде небольшое количество, а в природе по каким-то причинам мало стало пыльцы, такое возможно? И будут ли пчелы из второго корпуса пергу брать для расплода?

По гетерозису прочитал у вас на странице. Я солидарен тут с вами во всем наверное. В моем понимании (даже как начинающего) многое очевидно, законы Менделя помню со школы... наследственность, изменчивость, расщепление потомства по признакам, чистые линии... Хотелось бы у кого-то спросить по этому поводу. Много вопросов (как и у многих) касаемо сохранения и улучшения ХПП, гетерозис внутри породы, но это уже отдельная тема. Как найти людей интересующихся данными вопросами, работающих в этих направлениях целенаправленно для меня большая задача. Спасибо, что прочитали мое письмо!

Здравствуйте Максим,с Рождеством Вас!
Ответ отправляю Вам через ЛС на этом сайте,потому что на почте мне сказали,что аккаунт Ваш удален и письмо не может быть отправлено. В вашем письме я увидел один большой вопрос и несколько мелких вытекающих из основного,намеки на некоторые другие опускаю,если Вам интересно будет мое мнение по ним,то очевидно вопросы облекутся в конкретику.

И так,по средне-русской пчеле и распределению/размещению кормов. Вы совершенно верно заметили,что СР пчела,с оговоркой на то,что она действительно СРусская,складывает нектар в верхние корпуса и надставки или в верхнюю часть сотов,если нет первых - это действительно так,но рассматривая этот породный факт,не стоит впадать в крайность думая,что размещение происходит четко с верху в низ и "ни","ни",при которых нижние ячейки остаются сухими,пока не заполнятся и не запечатаются верхние. Конечно нет,напрыск свежего нектара будет в разных уголках гнезда,но с преимуществом верхнего размещения. Так же верно,что места под напрыск/нектар нужно больше чем под мед. Еще следует учесть и силу семьи,т.к. какой бы сильный не был бы взяток,но если при этом сила семьи не позволит освоить надставленный корпус/надставку,то конечно же нектар складываться в них не будет,это очевидно.

Пчеловодство на Руси в Х-ХVI столетиях, бортевая система пчеловодства.

О пчеловодстве в нашей стране имеются данные, начиная с X столетия. Эти данные позволяют судить о технике и экономическом значении этой отрасли в народном хозяйстве Киевского государства, удельно-княжеской Руси и Московского государства.

Следует отметить, что природные условия создавали чрезвычайно благоприятную обстановку для пчеловодства. Непроходимые леса, обилие лугов, целинные степи на юге давали пчелам взяток в неограниченном количестве. Продукты пчеловодства - мёд и воск - представляли огромную народнохозяйственную ценность, следовательно, пчеловодство имело прочный экономический фундамент.

Мёд служил единственным сладким сахаристым веществом для питания и важнейшим сырьём для производства алкогольных и прохладительных напитков. Воск широко применялся в домашнем обиходе как осветительный материал и занимал большое место в религиозных обрядах христиан. Мёд и воск служили важнейшими предметами внутреннего обмена и внешней торговли.

В лесных местностях система "дикого" пчеловодства перешла на более высокую ступень - на бортевую систему. Несмотря на то, что существовало известное еще в древности пасечное пчеловодство, бортевая система господствовала у нас в течение многих столетий. Следовательно, в то время эта система была экономически и технически целесообразна. Для бортевой системы в ее чистом виде характерно следующее.

Обычно под борти выбирались дуплистые деревья. Некоторое количество бортей, разбросанных на определенном пространстве и принадлежащих одному владельцу, назывались бортным ухожьем (угодьем). На бортных деревьях, а также на деревьях, предназначенных для бортей, делались топором зарубки - натёсы, свидетельствующие о том, что борти принадлежат определенному владельцу. Для каждого бортного ухожья натесы были одной формы. Назывались они знаменами или знамениями. Бортевые знаки (из писцовой книги Путивльского уезда).

В материалах поземельных переписей Московского государства, в так называемых писцовых книгах, имеются описания бортных ухожий. Так, например, пространство, занятое одним из бортных ухожий в Путивльском уезде (XVII в.), описано так: "На реке на Псле и вверх по Пслу в урочище по Прилепы и по Биринскую волость и по речке Упе да по Смердице". В писцовых книгах в каждом бортном ухожье различались "дельные деревья с пчелами", "дельные деревья без пчел" и "деревья холостецы, которые в дело пригодятся". Холостец - это дерево, которое может быть использовано под борть, но для этой цели еще не приспособлено.
Изготовление бортей отнимало много времени и труда у бортников. Они были заинтересованы в приросте пчелиных семей и поэтому делали запасные борти. Из писцовых книг по тому же Путивльскому уезду видно, что на каждое дельное дерево с пчелами приходилось в среднем 7 дельных деревьев без пчел. Бортные угодья представляли огромную ценность, и большинство из них очень скоро перешло в руки князей, бояр, монастырей и пр. Из документов XVI и XVII столетий однако, видно, что существовали и артели бортников. Большое количество бортных ухожьев принадлежало казне, они сдавались в оброк, обычно с "наддачи" (с торгов).

О развитии пчеловодства в Х-XVI столетиях имеются многочисленные указания. Иностранец Галл, путешествовавший в начале XI века по теперешней Украине, писал: "Я видел в этой земле удивительное множество пчёл, пчельников, пасек на степях и бортей в лесах, я заметил в ней чрезвычайное обилие мёда и воска". Кампензе (XVI век) пишет: "Московия очень богата мёдом, который пчелы кладут на деревьях. Сообразив всё обилие мёду и лесов, неудивительно, что всё то количество мёда, воска и жидкой и твердой смолы, которое употребляется в Европе, равно как и драгоценные меха, привозят к нам через Ливонию и из Московских владений" (письма Альберта Кампензе папе Клименту VII "О делах Московии"). "Самое важное произведение московской земли есть мёд и воск. Вся страна изобилует плодоносными пчёлами, которые кладут мед не в искусственных крестьянских ульях, но в древесных дуплах" - отмечает другой путешественник Иовия (1537 г.).

Сохраним средне-русских пчел.

Одним из актуальных направлений пчеловодства в нашей стране стала борьба за сохранение породного разнообразия (О средне-русской пчеле.) медоносных пчел, чистоту их богатейшего генофонда, особенно бережную охрану каждой местной популяции от метизации другими породами.

Известный пропагандист отечественного пчеловодства Н. М. Витвицкий (1835) еще в прошлом веке подчеркииал, что местные пчелы — это золото дедов и отцов наших. Местный материал, указывал также Н. И. Вавилов, подвергнувшийся длительному действию естественного отбора и приспособленный для тех или иных условий, конечно, представляет большую ценность, и он должен быть всемерно использован для селекции. Известный советский генетик академик А. С. Серебровский (1928) писал: «В лице генофонда мы имеем такое же национальное богатство, как в лице запасов нефти, золота, угля, скрытых в наших недрах». Еще в 1927 г. Г. А. Кожевников отмечал, что «во многих местах наблюдается уничтожение чистоты породы местной пчелы. Всякая пчела местная представляет громадный и научный и практический интерес... Нет ничего печальнее, чем уничтожение первобытного прежде, чем оно изучено».

Огромный вред пчеловодству страны наносит бессистемное неконтролируемое скрещивание пчел различных пород. Продолжение его может поивести к безвозвратной потере многих местных популяций и значительному обеднению генофонда страны (Опасность безконтрольного массового скрещивания пч...).

Со всей остротой в настоящее время встает проблема охраны аборигенных среднерусских пчел от бесплановой метизации.

Занимая обширную территорию, среднерусская порода пчел особенно ценна своими местными популяциями. Уже эта внутрипопуляционная гибкость в приспособлении к местным условиям представляет немалый научный интерес. В пределах отдельных популяций имеет место значительное фенотипическое и генотипическое разнообразие признаков. Это может служить хорошей базой для эффективной селекции.

Во многих местах уже проделана большая работа по сохранению местных популяций среднерусской пчелы от метизации, например в белорусском Полесье и на территории Березинского государственного заповедника. Немалые трудности стоят перед селекционерами Восточного Казахстана, где обетает алтайская популяция среднерусских пчел. Относительно успешно решается задача охраны башкирской популяции среднерусских пчел в их естественном состоянии в Башкирском государственном заповеднике. Изучая накопленный здесь опыт, многие авторы отмечали необходимость использования бортевых пчел в селекционной работе и не раз писали о необходимости их сохранения (Г. И. Чиглинцев, 1962; С. А. Розов, 1958; И. В. Шафиков, 1977; Е. М. Петров, 1983; Д. Т. Шакиров, 1963).

Однако Р. Б. Козин и Д. Т. Шакироь (1984) отмечают, что, несмотря на создание в 1958 г. в центре южного Урала, в излучине реки Белой, филиала заповедника, за последние годы произошло сокращение числа пчелиных семей в бортях. Имеются случаи бесконтрольного завоза пакетных семей и маток с юга в районы, граничащие с заповедником. Этим создается прямая угроза метизации и утраты ценных качеств башкирских бортевых пчел.

Сейчас стоят большие задачи по охране аборигенных среднерусских пчел и перед Орловской опытной станцией НИИ пчеловодства (коей ныне нет).

О РР,пчелоудалителе и яйценоскости маток.

Добрый вечер Сергей, подскажи по поводу пчелоудалителей. Отзывы о них различны, за и против примерно 50/50, вот и ты в объявлении отдам даром предлагаешь пчелоудалители, противники говорят что они снижают продуктивность, так ли это?

Здравствуй Сергей! Пчелоудалитель сам по себе,ни как не может снизить продуктивность семьи. Как он может это сделать,если во время медосбора,его просто нет в улье. Его ставят только после медосбора,для удаления пчел из медовых корпусов и надставок.

Может ты путаешь пчелоудалитель с разделительной решеткой? Если говорить о ней,то одни ее применяют,а другие ругают,но думаю не стоит приписывать ей снижение продуктивности семей. Хотя,если говорить о кавказянках,то они и без решетки не очень-то осваивают,добровольно так сказать,верхние корпуса и надставки и потому,пчеловды обычно поднимают в них уже несколько освоенных рамок (перговые,медовые,медоперговые или расплодные),это касается как надставок/магазинов,так и корпусов. Потому для кавказок,РР может служить дополнительной преградой,для освоения надставленных корпусов или магазинов. Других мыслей,относительно того,что РР снижает продуктивность семей,у меня нет.

И вот по поводу сообщений о разделительных решётках, достаточно ли будет матке 10 дадановских рамок?

Достаточно ли матке для работы 10 дадановских рамок? Вопрос хороший. Если просто посчитать количество ячеек в рамках,яйценоскость матки и пребывание расплода рабочей пчелы в ячейках (в каждой рамке примерно девять тыс. ячеек,пусть из них пригодны для засева пять тысяч (минус под трутней,мед,немного перги и так называемые переходные ячейки),получается общая численность расплода в 10 рамках дадана,будет составлять 50 000. Яйценоскость матки возьмем исходя из максимального в 2000/сутки и вспомним,что расплод рабочей пчелы находится в ячейках 21 день. Две тысячи,умножаем на 21,получаем 42 тыс. - видно,что матке хватает с лихвой сотов для полноценной работы,то получается,что хватит и еще останется.

Но в подсчетах,для каких-то пород,я взял даже завышенную яйценоскость матки и даже количество пригодных для засева ячеек,я думаю занизил. Но,как писал выше,не все так просто. Многие пчеловоды,указывают на то,что некоторым маткам ,мало и 12 рамок дадана и сам я это могу подтвердить исходя из того,что матка содержащаяся в семье без применения РР,свободно ходя по сотам и корпусам,может засеять до 14-16 дадановских рамок. Не от бруска до бруска конечно,но все же. Здесь есть вот еще какой момент,может в тех семьях были ТСМ и тогда могли работать две матки (мать и дочь),но и это ,только лишь предположение,т.к. две матки ,одновременно работающих,не видел. Но это не единичные случаи и потом,есть еще одно свидетельство,что 12 рамок дадана,маткам бывает часто мало - без применения РР,семьи многочисленнее,чем с РР,которая запирает матку в одном корпусе. Такие вот наблюдения.

Борьба с роением и клещем с помощью трутневого расплода.

Интересная статья,рекомендую коллегам прочесть ее,но не бросаться применить рекомендованное в ней сразуже,по разным причинам: кому по неопытности,кому за ненадобностью и прочее. В любом случае,прочесть стоит,подумать над предложенным,а может и правда ...., хотя стоит помнить,что 50% успеха в вопросе о роении зависит от медоносной базы местности пчеловождения и лишь потом от породы пчел или просто от пчел,если они помесные,от пчеловода и на самом последнем месте,я бы поставил систему ульев,т.е .панацеи нет и статья ее не предлагает.

В од ной из статей сказано: «"Новая теория борьбы с роением медоносных пчел" сопровождается откликами пчеловодов, рискнувших проверить способ. Не было получено ни одного отрицательного сообщения. При этом затраты труда по обслуживанию семей пчел сведены к минимуму». 
Управление роением - одно из условий успешного ведения пчеловодства, особенно коммерческого, а поскольку нет достаточно полного толкования этого явления, оно оказалось не управляемым (См.: Может ли роение быть управляемым?). Современную противороевую технологию можно разделить на два направления: одно направлено на техническую сторону решения проблемы, другое - на селекцию.

К техническим решениям относятся все приемы, цель которых — нарушить равновесие в семье и привести ее к ситуации, когда по энергетическим, терморегуляционным, количественным или другим причинам она не сможет роиться. Речь идет о создании состояния, когда инстинкт самосохранения преобладает над инстинктом размножения, тогда и роение временно отдаляется, подчеркиваем — отдаляется, а не ликвидируется. Если дотянуть до середины июля, то семьи в эти сроки, как правило, не роятся, и противороевые приемы становятся лишними.

Большинство противороевых приемов направлено на ослабление семей. К ним относятся: вырезание маточников, формирование отводков и так далее. Но они или малоэффективны, как, например, вырезание маточников, требуют больших затрат труда и времени, или существенно ослабляют семьи, поэтому пчелы вынуждены мобилизовать свои силы, чтобы восстановить свою биомассу и структуру.
Обратите внимание на противоречивость поступков пчеловода в этом случае: он целый год стремится создавать сильные семьи для полноценного использования медосбора, но, чтобы избежать роения, еще до его начала должен их ослабить. Хотя склонность к роению у разных пород пчел различна, роится каждая здоровая и сильная семья, достигшая соответствующего состояния. Способность к размножению - свойство всех живых организмов (семью следует рассматривать как живой организм), поэтому естественным способом отобрать семьи, не способные роиться, невозможно. Так называемые неройливые пчелы должны хотя бы один раз в год роиться, иначе они не выживут. Если все-таки в результате каких-либо генетических манипуляций и удастся их вывести, тогда первоочередная задача пчеловодов свелась бы к тому, чтобы как можно скорее от них избавиться. Иначе дело дошло бы до вы мирания пчел как вида - не могу согласиться с последним выводом написанного,ибо до вымирания пчел ,как вида,дело бы не дошло,т.к. организация отводков,индивидуальных ли или сборных,легко бы решила проблему размножения пчелосемей ,со всеми плюсами искусственного размножения (См.: Увеличение числа семей на пасеке (формирование отв...).