Обзор отечественной пчеловодной литереатуры издававшейся до 1956г.

Пчеловодная литература в России имеет более чем 200-летнюю историю. Первая оригинальная (пенереводная) статья "Рассуждения о пчелах" появилась в газете "Санкт-Петербургские ведомости" в 1741г. Статья не имела подписи, и автор ее не установлен.

В 1767г. была опубликована статья акад. Рычкова "О содержании пчел", а затем он напечатал еще три статьи о пчеловодстве. Значительный вклад в отечественную пчеловодную литературу сделал знаменитый русский пчеловод Прокопович, сочинения которого в виде отдельных статей печатались в первой половине XIX в. (с 1827г.) в "Земледельческой газете","Трудах Вольного экономического общества" и др. изданиях ("О пчелах", "О гнильце", "О матках", "О видах гнезд", "Об управлении пчельником" и многие др.). Периодическая литература у нас возникла в 1880г., с выходом в свет первого пчеловодного журнала "Записки Новгородского общества пчеловодства" под редакцией Корвин-Круковского.

Наиболее выделялись и претендовали на роль ведущих печатных органов журналы "Русский пчеловодный листок" (редактор акад. Бутлеров), "Вестник Русского общества пчеловодства" (редактор проф. Глазенап), "Пчеловодная жизнь" (Дернов), "Пчеловодство" (г. Вятка,Красноперое), "Листок пчеловода" (Киев, Андрияшев), "Журнал Казанского общества пчеловодства" (Логинов), "Опытная пасека" (Тула).

С октября 1921г. Измайловская пасека и Московское общество сельского хозяйства стали издавать в Москве журнал "Пчеловодное дело" (а позднее и журнал "Пчеловод-практик"), объединивший вокруг себя лучших, прогрессивных пчеловодов нашей страны. Одновременно издавались журналы и областного характера ("Кубанское пчеловодство" в Краснодаре, "Кавказская пчела" в Ростове-на-Дону,"Пчеловодство" в Вятке, "Опытная пасека" — издание Тульской пчеловодной станции и др.). Однако журнал "Пчеловодное дело" (редактор А. Е. Титов,заведующий редакцией И. А. Титов) быстро занял место центрального пчеловодного органа. На базе этого журнала возник существующий поныне журнал "Пчеловодство" .

Из др. периодических изданий следует отметить издание "Календаря пчеловода" . Первый "Календарь" был выпущен Буржинским в 1875г. Традиция выпуска изданий этого типа возобновлена с 1949г. ("Календарь пчеловода на 1949 г." и "Календарь пчеловода" 1951 и 1954гг.).

Непериодические издания занимают в пчеловодной литературе особое место. Первая оригинальная (непереводная) книга по пчеловодству " Руководство к полезнейшему пчеловодству по климату полуденных Российских губерний" вышла на русском языке в 1818г., как предвестник многообразной и разносторонней русской пчеловодной литературы XIX и XX вв. Однако вплоть до 70-х годов XIX в., в соответствии с уровнем пчеловодной науки того времени, пчеловодная литература носила несистематизированный характер. Среди одних из первых авторов выделялись Витвицкий ("Практическое пчеловодство" ),Покорский-Жоравко ("История усовершенствования улья" , 1840г.; "Опыт исторического обзора развития  пчеловодства в России" , 1843г.; "Пчелы, о том как они живут..." 1868г.), Трубников ("Руководство для русских пчеловодов" ), Костенецкий и др.

Краткий обзор пчеловодства СССР до 1956г.

Огромное значение в восстановлении и дальнейшем развитии П., разоренного первой мировой войной (1914—918гг.), сыграло постановление Совнаркома РСФСР от 11 апреля 1919г. "Об охране пчеловодства", подписанное В.И.Лениным. Это был первый закон, регулирующий правовые вопросы пч-ва и защищающий интересы пчеловодов уже в СССР. В результате за десятилетие (1920—930гг.) количество пчелиных семей возросло с 3,2 млн. до 5,55 млн., что составляет прирост в среднем 7,3% в год. За это время получает широкое распространение рамочный улей. В 1930г. уже 63% пчелиных семей содержалось в рамочных ульях.

Особенно быстрыми темпами развивается П. в годы так называемых пятилеток (пятилетние планы развития страны), предшествовавших Великой Отечественной войне. Правительство, придавая исключительное значение пч-ву, принимает ряд важных решений, направленных к быстрейшему развитию этой отрасли и всемерному использованию пчел на опылении с.-х. р-ний для повышения их урожайности. К началу 1941г. число пчелиных семей в колхозах, совхозах и в личной собственности колхозников, рабочих и служащих достигло 10 млн.,что составляло одну треть всего количества пчелиных семей, обитающих на земном шаре. По развитию П. Советский Союз занял первое место в мире и значительно опередил все страны. Так в США к этому времени имелось 6 млн. пчелиных семей, в Италии и Германии —по 2 млн., во Франции —1,8 млн.

Основное количество пчелиных семей в 1940г. находилось в колхозах (ок. 60%). П. занималось ок,125 тыс. колхозов; средний размер колхозной пасеки определялся в 46 пчелиных семей. Ежегодный прирост пчелиных семей в колхозах составил 13,8%.

За период с 1930г. по 1940г. неузнаваемо изменилась техника пч-ва и резко повысилась продуктивность пчелиных семей. К концу 1937г. в основном был закончен переход на рамочное пч-во: в колодах, дуплянках и сапетках содержалось только 4% пчелиных семей. В результате развернувшегося движения передовых пчеловодов значительно возросли выходы меда и воска. Напр., в 1935г. на пасеке колхоза "Промокраина" Бирилюсского р-на Красноярского края валовой выход меда составил в среднем 157кг. на семью пчел; в колхозе "Красный партизан" Анучинского р-на Приморского края в 1936г. было получено 166 кг; в колхозе им. Сталина Тотемского р-на Вологодской обл., в 1937 г. — 71 кг и т. д. На Всесоюзной с.-х. выставке в 1939г. участвовало ок. 750 колхозных, совхозных пасек и передовиков пч-ва, а в 1940г. — свыше одной тысячи пасек и передовиков.

За годы Великой Отечественной войны на временно оккупированной территории П. подверглось сильному разорению. В колхозах РСФСР, Украинской, Белорусской, Молдавской и других республик бывшего Советского Союза было уничтожено свыше 2,4 млн. ульев, или 82% общего числа пчелиных семей, имевшихся в этих районах.

Правительством СССР была оказана большая помощь колхозам в восстановлении П. Для этого в р-ны, подвергшиеся временной оккупации, было завезено в послевоенные годы для организации пасек в колхозах свыше 100 тыс. пчелиных семей,оказана большая помощь кредитами на строительство воскоперерабатывающих заводов, служебных и складских помещений, контор пч-ва, на организацию пчелоразведенческих питомников, расширение производства пчеловодного инвентаря,подготовку пчеловодных кадров, приобретение колхозами ульев, инвентаря, вощины, на строительство зимовников и т. д. Эти мероприятия позволили добиться значительных успехов в восстановлении и развитии колхозного пч-ва. Во многих областях РСФСР, Украинской ССР и др. число пчелиных семей возросло в 10—20 раз и более. Пчеловоды колхозных пасек, широко используя метод искусственного размножения пчелиных семей, добиваются ежегодного увеличения пасек в 2— раза, получая при этом высокие сборы меда. В результате многие колхозы не только восстановили количество пчелиных семей, но и превзошли довоенный уровень.

Наряду с развитием общественного пч-ва колхозов из года в год увеличивается число пчелиных семей, находящихся в личном пользовании колхозников, рабочих и служащих (в 1953г. в личной собственности было свыше 4 млн. семей пчел),при этом для колхозников действовало ограничение - не более 20 пчелосемей в собственности. Большое значение в развитии приусадебного пч-ва имело постановление Совнаркома СССР от 26 февраля 1945г. "О мероприятиях по развитию пчеловодства", к-рым уменьшен налог с приусадебных пасек, запрещено местным органам устанавливать колхозникам, рабочим, служащим и др. лицам, имеющим пчел, план по продаже меда, воска, роев и пчелиных семей. В целом в СССР количество пчелиных семей в колхозах, совхозах, у колхозников, рабочих и служащих за первую послевоенную пятилетку увеличилось более чем на 60% и, к началу 1951г. составляло 8,3 млн. Ежегодный прирост пчелиных семей достиг в среднем 12,6%. По союзным республикам колхозное П. на 1 января 1955г. размещалось следующим образом (в %, с округлением): РСФСР —5,7, Украинская ССР —19,8,Казахская ССР —4,4, Грузинская ССР —2,4,Армянская ССР —1,6, Киргизская ССР —1,1,Азербайджанская ССР —,9, Узбекская ССР —0,9,Молдавская ССР —0,9, Белорусская ССР —0,8,Туркменская ССР —0,3, Таджикская ССР —0,2,Латвийская ССР —0,4, Литовская ССР —0,4,Эстонская ССР —0,2.

Краткая история развития пчеловодства нашей страны: от Руси до России.

На территории нашей страны история пчеловодства прослеживается по историко-литературным источникам и памятникам материальной культуры на протяжении 2,5 тыс. лет, хотя медоносные пчелы проникли на территорию нашей страны, по-видимому с Ю.-З., еще в доисторические времена и, двигаясь на В., расселились вплоть до Уральских гор. Такому естественному расселению и обитанию пчел благоприятствовало обилие лесов с дуплистыми (перестойными) деревьями, которые давали пчелиным семьям надежное укрытие от непогоды и хорошо защищали от врагов. В связи с развитием общей культуры и производительных сил техника пчеловодства претерпевала значительные изменения. Исторически довольно четко намечают следующие четыре этапа в развитии пчеловодства: 1) охота за медом диких пчел, 2) бортевое пчеловодство, 3) колодное пчеловодство и 4) рамочное пчеловодство. Каждая, технически более высокая система пчеловодства нарождалась в недрах предшествующей и сосуществовала с нею, поэтому провести четкие границы между отдельными этапами невозможно.

В общих чертах И. р. п. можно представить в следующем виде. Способность медоносных пчел собирать мед и складывать его в запас привлекала к ним внимание человека еще в доисторические времена. В древности человек целиком отбирал у пчел мед, не заботясь о дальнейшей судьбе насекомых. Постепенно от случайных находок пчелиных гнезд человек перешел к организованной охоте за пчелами. Со временем охотники за медом стали метить и считать своей собственностью найденные в лесу пчелиные дупла (борти) и уже не хищнически, а более бережно относиться к их обитателям. Бортники (так называли людей, занимающихся пчелиным промыслом) стали делать приспособления для увеличения числа и охраны дупел-бортей от медведей. В период бортевого пчеловодства, получившего широкое развитие в условиях феодализма, мед и воск играли в экономике исключительно важную роль. В дальнейшем вырезанные из деревьев дупла-колоды стали переносить поближе к жилью и собирать их на одном участке. Позднее человек научился делать для пчел искусственные жилища —ульи (колоды и дуплянки).

Постепенно на вырубленных участках леса стали возникать пчельники —пасеки. Когда стали вырабатывать дешевый сахар из сахарной свеклы, значение меда как сахаристого продукта стало падать. Пчеловодство постепенно потеряло свое былое экономическое значение и к началу XX в. играло роль второстепенной отрасли с.х., несмотряна то, что, изобретя рамочный улей (1814), искусственную вощину (1857) и медогонку (1865), человек уже свободно мог управлять деятельностью пчелиной семьи.

Первое упоминание о существовании пчел на территории нашей страны встречалось уже у греческого историка Геродота (V в. до нашей эры). Геродот утверждал, что земля по левому берегу Истра, т. е. Дуная,заполнена пчелами. В Армении, пчеловодство было хорошо развито еще 2 тыс. лет назад. Племя урарту (предки современных армян) уже в те времена держало пчел в ульях, плетенных из прутьев и обмазанных глиной, которые, несомненно, являются прототипом сапетки, известной на Кавказе и в наши дни.

И. р. п. наиболее полно прослеживается начиная с X в., со времени возникновения Киевского государства и появления письменности, т. е. за последнюю тысячу лет. К этому времени исчезла дикая система пчеловодства и процветало в основном бортничество. Древне-русские летописи буквально пестрят сообщениями относительно пчеловодства, вотчинных и монастырских бортных угодий, торговли медом и воском, медоварения. Однако в те отдаленные времена параллельно с бортничеством не только зарождалось, но уже было довольно распространено пасечное (колодное) пчеловодство. Иностранец Галл, посетивший в начале XI в. земли,входящие в границы нынешней Украины, писал: "Я видел в этой земле удивительное множество пчел,пасек на степях и бортей в лесах, я заметил в ней чрезвычайное обилие меда и воска".

Эти данные позволяют судить о технике развитии и экономическом значении пчеловодства в экономике Киевского государства, удельно-княжеской Руси и Московского государства в X—VII вв. Природные условия создавали для пчеловодства чрезвычайно благоприятную обстановку. Девственные леса,обилие лугов, целинные степи на Ю. были неиссякаемой кормовой базой для пчел. Продукты пчеловодства — мед и воск — имели огромнейшее экономическое значение, в результате чего пчеловодство стояло на прочном экономическом фундаменте. По словам историков, пчеловодство играло едва ли не первую роль в экономике славян. Действительно, мед служил единственным сладким, сахаристым веществом для питания и важным сырьем для производства медовых напитков. Воск широко применяли в домашнем обиходе (для освещения) и он занимал большое место в религиозных обрядах славян, принявших в Xв. христианство. Продукты пчеловодства являлись важнейшими предметами внутреннего обмена и внешней торговли. Мед и воск не только вывозились по древнему водному пути, соединявшему Скандинавские страны с Грецией, но и доставлялись в большом количестве на Запад —из Северской, Рязанской, Муромской, Казанской, Смоленской и др. земель. Количество меда и воска, сбываемого только через г. Смоленск, было столь велико, что еще в первой половине XII в. торговые пошлины с них ежегодно достигали в среднем 10 тыс. руб.—потому времени суммы огромной. Новгород Великий и Псков вели оживленную торговлю медом и воском с Грецией и многими др. европейскими государствами,даже с вольными городами Венецией и Генуей (современная Италия).

Из переписки (о СР пчеле и не только).

Здравствуйте! Я начинающий пчеловод, не судите строго если где-то вам покажется, что умничаю, а где-то , что задаю глупые вопросы. Считаю глупых вопросов не бывает, а не ошибается тот, кто ничего не делает. Очень познавательный у вас блог! Ваша технология так же довольно привлекательна, однако как вами и было сказано неоднократно на своем блоге и на форумах: "каждый пчеловод выстраивает свою технологию, исходя из своих возможностей и потребностей, бездумное копирование чужой технологии в лучшем случае не принесет результата." (не дословно конечно, но так как я понял).

В любом случае применение какой либо технологии будь то Кемеровская система, метод Цебро и многие другие это лишь какая-то основа, как бы человек не копировал, он все равно подстраивает каждый метод под себя, либо объединяет несколько методов, в общем все равно на чем то базируется и накапливает свое, привносит из других опытов что-то. И это я считаю правильно, если человек думает и развивается. Так например люди обучавшиеся у одного наставника могут очень отличатся своим подходом к пчеловождению, в пределах системы возможны массовые вариации, как пчеловоду удобнее, как легче, понятнее для него. Любой метод пчеловождения можно подстроить под себя, но неизменным остается то, что пчеловод подстраивается под пчел, в зависимости от породы, пчелы ведут себя по разному этого никто не отрицает, часто даже это подчеркивают. Мне интересен опыт применительно к среднерусским пчелам. В своем понимании я отталкиваюсь от Кемеровской системы. Очень интересно мне поведение пчел, то как они себя ведут в течении разного времени года, времени развития, при определенных условиях. Любопытно как распределяют корма в гнезде, как ведут себя при смене матки, при роений. Как соты строят, при каких условиях. Какие любят (предпочитают медоносы)? Особенно конечно про распределение кормов в улье. Многое для меня тут еще не понятно. Вот вопрос у меня например стоит такой... пчелы ведь напрыском занимают больше ячеек, чем требуется под мед, куда будут они готовый нектар (мед) складировать после выпаривания. Встречал данные, что среднерусская стремится заполнять улей сверху вниз, а южные породы напротив стараются в гнездо в начале (возможно ошибаюсь). Хочется представить ситуацию со среднерусскими пчелами... вот стоит корпус, несут напрыск в гнездо, поставили второй корпус, куда будут преимущественно складывать нектар? А третий корпус поставили... как распределяют в этом случае... или вот к примеру заняли они нектаром все, что можно, куда будет перемещатся зрелый мед, где вначале будет "хранилище"?

Мне очень нравится этот прием с перемещением перги вверх. Пчелы ведь всегда пыльцу заготавливают с большим запасом. Или это не так? Пергу я так понимаю они стремятся заложить поближе к расплоду? У вас нашел, что излишки перги вы переносите во второй корпус, что бы матке было больше простора в первом корпусе, а если к примеру я переставил (в надежде на хорошую погоду), осталось в гнезде небольшое количество, а в природе по каким-то причинам мало стало пыльцы, такое возможно? И будут ли пчелы из второго корпуса пергу брать для расплода?

По гетерозису прочитал у вас на странице. Я солидарен тут с вами во всем наверное. В моем понимании (даже как начинающего) многое очевидно, законы Менделя помню со школы... наследственность, изменчивость, расщепление потомства по признакам, чистые линии... Хотелось бы у кого-то спросить по этому поводу. Много вопросов (как и у многих) касаемо сохранения и улучшения ХПП, гетерозис внутри породы, но это уже отдельная тема. Как найти людей интересующихся данными вопросами, работающих в этих направлениях целенаправленно для меня большая задача. Спасибо, что прочитали мое письмо!

Здравствуйте Максим,с Рождеством Вас!
Ответ отправляю Вам через ЛС на этом сайте,потому что на почте мне сказали,что аккаунт Ваш удален и письмо не может быть отправлено. В вашем письме я увидел один большой вопрос и несколько мелких вытекающих из основного,намеки на некоторые другие опускаю,если Вам интересно будет мое мнение по ним,то очевидно вопросы облекутся в конкретику.

И так,по средне-русской пчеле и распределению/размещению кормов. Вы совершенно верно заметили,что СР пчела,с оговоркой на то,что она действительно СРусская,складывает нектар в верхние корпуса и надставки или в верхнюю часть сотов,если нет первых - это действительно так,но рассматривая этот породный факт,не стоит впадать в крайность думая,что размещение происходит четко с верху в низ и "ни","ни",при которых нижние ячейки остаются сухими,пока не заполнятся и не запечатаются верхние. Конечно нет,напрыск свежего нектара будет в разных уголках гнезда,но с преимуществом верхнего размещения. Так же верно,что места под напрыск/нектар нужно больше чем под мед. Еще следует учесть и силу семьи,т.к. какой бы сильный не был бы взяток,но если при этом сила семьи не позволит освоить надставленный корпус/надставку,то конечно же нектар складываться в них не будет,это очевидно.

Пчеловодство на Руси в Х-ХVI столетиях, бортевая система пчеловодства.

О пчеловодстве в нашей стране имеются данные, начиная с X столетия. Эти данные позволяют судить о технике и экономическом значении этой отрасли в народном хозяйстве Киевского государства, удельно-княжеской Руси и Московского государства.

Следует отметить, что природные условия создавали чрезвычайно благоприятную обстановку для пчеловодства. Непроходимые леса, обилие лугов, целинные степи на юге давали пчелам взяток в неограниченном количестве. Продукты пчеловодства - мёд и воск - представляли огромную народнохозяйственную ценность, следовательно, пчеловодство имело прочный экономический фундамент.

Мёд служил единственным сладким сахаристым веществом для питания и важнейшим сырьём для производства алкогольных и прохладительных напитков. Воск широко применялся в домашнем обиходе как осветительный материал и занимал большое место в религиозных обрядах христиан. Мёд и воск служили важнейшими предметами внутреннего обмена и внешней торговли.

В лесных местностях система "дикого" пчеловодства перешла на более высокую ступень - на бортевую систему. Несмотря на то, что существовало известное еще в древности пасечное пчеловодство, бортевая система господствовала у нас в течение многих столетий. Следовательно, в то время эта система была экономически и технически целесообразна. Для бортевой системы в ее чистом виде характерно следующее.

Обычно под борти выбирались дуплистые деревья. Некоторое количество бортей, разбросанных на определенном пространстве и принадлежащих одному владельцу, назывались бортным ухожьем (угодьем). На бортных деревьях, а также на деревьях, предназначенных для бортей, делались топором зарубки - натёсы, свидетельствующие о том, что борти принадлежат определенному владельцу. Для каждого бортного ухожья натесы были одной формы. Назывались они знаменами или знамениями. Бортевые знаки (из писцовой книги Путивльского уезда).

В материалах поземельных переписей Московского государства, в так называемых писцовых книгах, имеются описания бортных ухожий. Так, например, пространство, занятое одним из бортных ухожий в Путивльском уезде (XVII в.), описано так: "На реке на Псле и вверх по Пслу в урочище по Прилепы и по Биринскую волость и по речке Упе да по Смердице". В писцовых книгах в каждом бортном ухожье различались "дельные деревья с пчелами", "дельные деревья без пчел" и "деревья холостецы, которые в дело пригодятся". Холостец - это дерево, которое может быть использовано под борть, но для этой цели еще не приспособлено.
Изготовление бортей отнимало много времени и труда у бортников. Они были заинтересованы в приросте пчелиных семей и поэтому делали запасные борти. Из писцовых книг по тому же Путивльскому уезду видно, что на каждое дельное дерево с пчелами приходилось в среднем 7 дельных деревьев без пчел. Бортные угодья представляли огромную ценность, и большинство из них очень скоро перешло в руки князей, бояр, монастырей и пр. Из документов XVI и XVII столетий однако, видно, что существовали и артели бортников. Большое количество бортных ухожьев принадлежало казне, они сдавались в оброк, обычно с "наддачи" (с торгов).

О развитии пчеловодства в Х-XVI столетиях имеются многочисленные указания. Иностранец Галл, путешествовавший в начале XI века по теперешней Украине, писал: "Я видел в этой земле удивительное множество пчёл, пчельников, пасек на степях и бортей в лесах, я заметил в ней чрезвычайное обилие мёда и воска". Кампензе (XVI век) пишет: "Московия очень богата мёдом, который пчелы кладут на деревьях. Сообразив всё обилие мёду и лесов, неудивительно, что всё то количество мёда, воска и жидкой и твердой смолы, которое употребляется в Европе, равно как и драгоценные меха, привозят к нам через Ливонию и из Московских владений" (письма Альберта Кампензе папе Клименту VII "О делах Московии"). "Самое важное произведение московской земли есть мёд и воск. Вся страна изобилует плодоносными пчёлами, которые кладут мед не в искусственных крестьянских ульях, но в древесных дуплах" - отмечает другой путешественник Иовия (1537 г.).

Сохраним средне-русских пчел.

Одним из актуальных направлений пчеловодства в нашей стране стала борьба за сохранение породного разнообразия (О средне-русской пчеле.) медоносных пчел, чистоту их богатейшего генофонда, особенно бережную охрану каждой местной популяции от метизации другими породами.

Известный пропагандист отечественного пчеловодства Н. М. Витвицкий (1835) еще в прошлом веке подчеркииал, что местные пчелы — это золото дедов и отцов наших. Местный материал, указывал также Н. И. Вавилов, подвергнувшийся длительному действию естественного отбора и приспособленный для тех или иных условий, конечно, представляет большую ценность, и он должен быть всемерно использован для селекции. Известный советский генетик академик А. С. Серебровский (1928) писал: «В лице генофонда мы имеем такое же национальное богатство, как в лице запасов нефти, золота, угля, скрытых в наших недрах». Еще в 1927 г. Г. А. Кожевников отмечал, что «во многих местах наблюдается уничтожение чистоты породы местной пчелы. Всякая пчела местная представляет громадный и научный и практический интерес... Нет ничего печальнее, чем уничтожение первобытного прежде, чем оно изучено».

Огромный вред пчеловодству страны наносит бессистемное неконтролируемое скрещивание пчел различных пород. Продолжение его может поивести к безвозвратной потере многих местных популяций и значительному обеднению генофонда страны (Опасность безконтрольного массового скрещивания пч...).

Со всей остротой в настоящее время встает проблема охраны аборигенных среднерусских пчел от бесплановой метизации.

Занимая обширную территорию, среднерусская порода пчел особенно ценна своими местными популяциями. Уже эта внутрипопуляционная гибкость в приспособлении к местным условиям представляет немалый научный интерес. В пределах отдельных популяций имеет место значительное фенотипическое и генотипическое разнообразие признаков. Это может служить хорошей базой для эффективной селекции.

Во многих местах уже проделана большая работа по сохранению местных популяций среднерусской пчелы от метизации, например в белорусском Полесье и на территории Березинского государственного заповедника. Немалые трудности стоят перед селекционерами Восточного Казахстана, где обетает алтайская популяция среднерусских пчел. Относительно успешно решается задача охраны башкирской популяции среднерусских пчел в их естественном состоянии в Башкирском государственном заповеднике. Изучая накопленный здесь опыт, многие авторы отмечали необходимость использования бортевых пчел в селекционной работе и не раз писали о необходимости их сохранения (Г. И. Чиглинцев, 1962; С. А. Розов, 1958; И. В. Шафиков, 1977; Е. М. Петров, 1983; Д. Т. Шакиров, 1963).

Однако Р. Б. Козин и Д. Т. Шакироь (1984) отмечают, что, несмотря на создание в 1958 г. в центре южного Урала, в излучине реки Белой, филиала заповедника, за последние годы произошло сокращение числа пчелиных семей в бортях. Имеются случаи бесконтрольного завоза пакетных семей и маток с юга в районы, граничащие с заповедником. Этим создается прямая угроза метизации и утраты ценных качеств башкирских бортевых пчел.

Сейчас стоят большие задачи по охране аборигенных среднерусских пчел и перед Орловской опытной станцией НИИ пчеловодства (коей ныне нет).

О РР,пчелоудалителе и яйценоскости маток.

Добрый вечер Сергей, подскажи по поводу пчелоудалителей. Отзывы о них различны, за и против примерно 50/50, вот и ты в объявлении отдам даром предлагаешь пчелоудалители, противники говорят что они снижают продуктивность, так ли это?

Здравствуй Сергей! Пчелоудалитель сам по себе,ни как не может снизить продуктивность семьи. Как он может это сделать,если во время медосбора,его просто нет в улье. Его ставят только после медосбора,для удаления пчел из медовых корпусов и надставок.

Может ты путаешь пчелоудалитель с разделительной решеткой? Если говорить о ней,то одни ее применяют,а другие ругают,но думаю не стоит приписывать ей снижение продуктивности семей. Хотя,если говорить о кавказянках,то они и без решетки не очень-то осваивают,добровольно так сказать,верхние корпуса и надставки и потому,пчеловды обычно поднимают в них уже несколько освоенных рамок (перговые,медовые,медоперговые или расплодные),это касается как надставок/магазинов,так и корпусов. Потому для кавказок,РР может служить дополнительной преградой,для освоения надставленных корпусов или магазинов. Других мыслей,относительно того,что РР снижает продуктивность семей,у меня нет.

И вот по поводу сообщений о разделительных решётках, достаточно ли будет матке 10 дадановских рамок?

Достаточно ли матке для работы 10 дадановских рамок? Вопрос хороший. Если просто посчитать количество ячеек в рамках,яйценоскость матки и пребывание расплода рабочей пчелы в ячейках (в каждой рамке примерно девять тыс. ячеек,пусть из них пригодны для засева пять тысяч (минус под трутней,мед,немного перги и так называемые переходные ячейки),получается общая численность расплода в 10 рамках дадана,будет составлять 50 000. Яйценоскость матки возьмем исходя из максимального в 2000/сутки и вспомним,что расплод рабочей пчелы находится в ячейках 21 день. Две тысячи,умножаем на 21,получаем 42 тыс. - видно,что матке хватает с лихвой сотов для полноценной работы,то получается,что хватит и еще останется.

Но в подсчетах,для каких-то пород,я взял даже завышенную яйценоскость матки и даже количество пригодных для засева ячеек,я думаю занизил. Но,как писал выше,не все так просто. Многие пчеловоды,указывают на то,что некоторым маткам ,мало и 12 рамок дадана и сам я это могу подтвердить исходя из того,что матка содержащаяся в семье без применения РР,свободно ходя по сотам и корпусам,может засеять до 14-16 дадановских рамок. Не от бруска до бруска конечно,но все же. Здесь есть вот еще какой момент,может в тех семьях были ТСМ и тогда могли работать две матки (мать и дочь),но и это ,только лишь предположение,т.к. две матки ,одновременно работающих,не видел. Но это не единичные случаи и потом,есть еще одно свидетельство,что 12 рамок дадана,маткам бывает часто мало - без применения РР,семьи многочисленнее,чем с РР,которая запирает матку в одном корпусе. Такие вот наблюдения.

Борьба с роением и клещем с помощью трутневого расплода.

Интересная статья,рекомендую коллегам прочесть ее,но не бросаться применить рекомендованное в ней сразуже,по разным причинам: кому по неопытности,кому за ненадобностью и прочее. В любом случае,прочесть стоит,подумать над предложенным,а может и правда ...., хотя стоит помнить,что 50% успеха в вопросе о роении зависит от медоносной базы местности пчеловождения и лишь потом от породы пчел или просто от пчел,если они помесные,от пчеловода и на самом последнем месте,я бы поставил систему ульев,т.е .панацеи нет и статья ее не предлагает.

В од ной из статей сказано: «"Новая теория борьбы с роением медоносных пчел" сопровождается откликами пчеловодов, рискнувших проверить способ. Не было получено ни одного отрицательного сообщения. При этом затраты труда по обслуживанию семей пчел сведены к минимуму». 
Управление роением - одно из условий успешного ведения пчеловодства, особенно коммерческого, а поскольку нет достаточно полного толкования этого явления, оно оказалось не управляемым (См.: Может ли роение быть управляемым?). Современную противороевую технологию можно разделить на два направления: одно направлено на техническую сторону решения проблемы, другое - на селекцию.

К техническим решениям относятся все приемы, цель которых — нарушить равновесие в семье и привести ее к ситуации, когда по энергетическим, терморегуляционным, количественным или другим причинам она не сможет роиться. Речь идет о создании состояния, когда инстинкт самосохранения преобладает над инстинктом размножения, тогда и роение временно отдаляется, подчеркиваем — отдаляется, а не ликвидируется. Если дотянуть до середины июля, то семьи в эти сроки, как правило, не роятся, и противороевые приемы становятся лишними.

Большинство противороевых приемов направлено на ослабление семей. К ним относятся: вырезание маточников, формирование отводков и так далее. Но они или малоэффективны, как, например, вырезание маточников, требуют больших затрат труда и времени, или существенно ослабляют семьи, поэтому пчелы вынуждены мобилизовать свои силы, чтобы восстановить свою биомассу и структуру.
Обратите внимание на противоречивость поступков пчеловода в этом случае: он целый год стремится создавать сильные семьи для полноценного использования медосбора, но, чтобы избежать роения, еще до его начала должен их ослабить. Хотя склонность к роению у разных пород пчел различна, роится каждая здоровая и сильная семья, достигшая соответствующего состояния. Способность к размножению - свойство всех живых организмов (семью следует рассматривать как живой организм), поэтому естественным способом отобрать семьи, не способные роиться, невозможно. Так называемые неройливые пчелы должны хотя бы один раз в год роиться, иначе они не выживут. Если все-таки в результате каких-либо генетических манипуляций и удастся их вывести, тогда первоочередная задача пчеловодов свелась бы к тому, чтобы как можно скорее от них избавиться. Иначе дело дошло бы до вы мирания пчел как вида - не могу согласиться с последним выводом написанного,ибо до вымирания пчел ,как вида,дело бы не дошло,т.к. организация отводков,индивидуальных ли или сборных,легко бы решила проблему размножения пчелосемей ,со всеми плюсами искусственного размножения (См.: Увеличение числа семей на пасеке (формирование отв...).

Перевозка пчел.

Перевозить пчел (это последняя статья из цикла весенних: Не пригодившиеся привои.,Великий Жуж!,"Мед" из воскотопки.,Поилка на точке. ) можно по-разному и не только при/на кочёвке/ку - сам перевожу пчел только на лесной точек один раз весной (в апреле) и осенью (в октябре),обратно домой на стационар; хотя бывает,что приходится перевезти семью,две куда-либо еще,например: покупателю или наоборот к себе на точек - так в этом году привез семью пчел из Башкирии.


Бортовой прицеп на 10 ульев.

Перевозить пчел на лесной точек начинаю в апреле,потому,что еще нет больших дел с пчелами (до этого провожу только поверхностную ревизию после зимовки),еще прохладно для дневной перевозки,но уже сухо для движения по грунтовой дороге,т.е. самое время.

Перевожу пчел только днем,т.к. ночью все же нужно отдыхать,а днем дорогу хорошо видно до мельчайших кочек и ямочек и перевозка проходит более комфортно,как для пчел,так и для меня (опыт ночных перевозок есть,потому и есть с чем сравнить).
В день,не торопясь,перевожу от 60 до 90 пчелосемей,по настроению и погоде. Вечером или рано утром,у нужного числа ульев,закрываю летки (переворачивая летковые вкладыши/заградители),они получаются просто зарешеченными,т.е. обеспечивают свободный доступ воздуха в гнездо,гружу на платформу ульи апилифтом и в путь....,на точке по

Прицеп-платформа на 15 ульев.

приезду,так же разгружаю ульи апилифтом,летки сразу открываю.

До этого сезона,перевозил пчел на бортовом двухосном легковом прицепе "Тонар",но этой зимой,у коллег на татарском форуме,увидел платформу для перевозки пчел,примерно на той же основе,что и мой бортовой прицеп и подумал,а почему бы и нет? Было решено переделать мой прицеп в платформу,что и было сделано весной - плюсы очевидны: в бортовой прицеп вмещалось лишь 10 ульев,на платформу,благодаря небольшому увеличению ширины - 15 ульев и как оказалось,такое небольшое увеличение вместимости платформы на треть по сравнению с бортовым прицепом,принесло экономию бензина и сокращение числа поездок при том же количестве перевезенного числа ульев в день - управился в этом году с перевозкой за три дня.

Прицеп-платформа на 15 ульев.

По платформе: с бортового прицепа были срезаны борта и крылья,что позволило увеличить немного ширину,для размещения 15 ульев в три ряда; высота платформы поднялась на 8 см.; фанеру десятку,оставил на платформе как она и была,добавив лишь ее по ширине и дополнительно обработав от влаги простой отработкой (покрывал четыре раза); ремни-скрепы,как фиксаторы для ульев оставил на своих местах - они очень надежно удерживают ульи; с переде и с заде платформы,были сделаны небольшие бортики,для страховки (перевозка проходит по холмистой местности),но как выяснилось по завершении перевозки,бортики совершенно излишни,т.к. скрепы прекрасно удерживают ульи на своих местах (пока думаю,убирать их или нет). Была задумка немного увеличить и длину платформы,для размещения не 15,а например 18-21 улья,но от этого отказался,вот если бы была какая-нибудь "трактарешка"...

 

Удобство платформы очевидно и оно заключается не только в увеличении числа перевозимых ульев на треть и сокращении числа поездок в день,но еще и в том,что грузить ульи теперь можно по бокам платформы,с обеих ее боковых сторон,а не с зади,как было с бортовым прицепом,передвигая ульи вперед прицепа,что добавляло некоторой трудоемкости при погрузке - разгрузке ульев - на платформе двигаются ульи только среднего ряда,но буквально на 50-70 см,что происходит руками одного человека и быстро,т.е. вполне можно обходиться полностью одному при перевозке пчел.

Не пригодившиеся привои.

Эта запись,войдет в серию статеек,которые задумал написать по итогам прошедшего сезона,когда пасека стояла на лесном точке - первой была, Поилка на точке. Логичнее было бы первой написать статейку о перевозке пчел,но как-то вот так получилось,что она первой не вышла; теперь же после "поилок",время привоев пришло,которых,к слову,на стационаре ни когда не было потому,что не было в них надобности из-за наличия растущих плодовых деревьев (черешни,сливы,яблони,дули,ранетка,вишни),которые не высоки и растут как внутри точка,так и по его периметру - на них-то рои и прививались,снимать "мятежников" было удобно,к тому же,помогал апирой,которым намазывал нижние ветви деревьев.

На лесном точке, яблоня есть только одна - дикушка; несколько татарских кленов по периметру,но для большого точка,свободно стоящего на большой поляне,их явно не достаточно,а по сути,по периметру точка растут,десяти и пятнадцати метровые (может и выше) дубы.

Перед выездом в лес,посмотрел несколько вариантов привоев,прочел статьи о них,глянул на опыт коллег и выбрал вариант Т-образного привоя: смастерил их (4 шт.),обжог,натер прополисом,изготовлены были для них шесты-опоры высотой 3 м. и наконец,расставил привои по точку,предварительно или скорее дополнительно,помазав их апироем. Кстати,апироем обновлял их регулярно,все так сказать,согласно инструкции.

Все казалось бы было сделано просто,надежно и очень удобно - рой привился,легко снял его и посадил в новый улей,но не тут-то было! Первый же вышедший рой,на мое искреннее удивление,полностью проигнорировал привой,хотя тот был с апироем и даже несколько пчелок роя,первоначально проявили к привою интерес,но и только - рой привился на дуб.

За весь сезон,ни один рой,ни один!,не привился на привои. Всегда,пчелки выбирали деревья: дубы,ту же яблоню и те же татарские клены или как еще их у нас называют - неклены. Из всего увиденного,сделал вывод: привои стоящие на шестах-опорах,эффективны,да и нужны,только на той пасеке,которая стоит в чистом поле,хотя и не утверждаю,но во всяком случае мой вывод такой. Если же на точке или вокруг него,есть деревья,то привои стоящие рядом с ними,практически бесполезны - пчелки всегда выберут деревья; опять же,не утверждаю,а только лишь опираюсь на свой опыт использования привоев. Но вот как раз таки привои,которые можно,да и нужно,размещать на деревьях,очень даже нужны,что будет учтено в предстоящем сезоне,а все поставленные привои убрал за ненадобностью.

Великий Жуж!

Великий Жуж - так называю первый очистительный облет пчел ,после долгой зимовки и в это время не понятно,кто больше рад этому событию: пчеловод или его подопечные,пчелы? В любом случае,первый очистительный облет,великий жуж!,ознаменует собой не только полное окончание зимовки,но и окончательную активацию ,после долгого зимнего покоя,пчелиных семей,активное начало пчеловодческого сезона.

Пчелкам в этот день,можно сказать: с облегчением и с облегчением переживаний за исход зимовки,поздравить самого себя. Первый очистительный облет - это день активного старта в выращивании семьями молодой пчелы весенней генерации,которая сменит зимовалую и даст мощный толчок для дальнейшего роста и развития своим семьям,ведь зимняя пчела может вырастить от одной до одной с половиной молодых пчел; молодая же пчела весеннего вывода,вырастить способна себе на смену 4 пчелы. Отсюда вытекает и следующее ожидание или предвкушение - формирование отводков,молодых семей....,это чаяние выходит из того,что после первого очистительного облета,через месяц примерно,сменится старая зимовалая пчела в семьях,семьи обновятся,начнут активнейший рост,вот тогда-то и придет время для формирования отводков. Формирует их кто для чего,для каких целей,у меня цель одна - увеличение числа семей на пасеке.

В день первого очистительного облета,ходить по точку,не то,что бы не безопасно,но как бы сказать....,трудно остаться чистым,особенно на большой пасеке,можно попасть под своеобразный,специфический "дождь",да собственно и попав под него,мало переживаешь о этом,т.к. большое удовольствие от вида черных,от количества вышедшей пчелы,летков и прилетных досок ульев,наполняет самыми приятными эмоциями; звенящие в воздухе пчелки,до такой степени наполняют собой воздух над точком,что сама-собой приходит вопрошающая мысль: как они не сталкиваются?! и вспоминается летние облеты молодой пчелы.



В конце дня,помечено бывает все вокруг: пчеловод,ульи (особенно крыши),стены строений,пленка накрывающая автомобили,даже стекла окон домов,иногда даже куры! В конце дня великого жужа,около летков уже нет суеты,воздух тих и чист,на точке спокойно и только безматочная/ые семья/и ,могут нарушить воцарившуюся тишину,земля и снег раскрашены в желто-коричневые оттенки. Следующий день,может уже не принести тепла и пчелки даже "носа" не покажут в летках,но это уже нестрашно - Великий Жуж состоялся!, он будет повторяться еще не раз,летом,во время облетов молодой пчелы,но первый - он особенный.

Как всегда,по первому очистительному облету,можно послушать и умную и практически все знающую энциклопедию,которая говорит нам о Первом очистительном облете, Ориентировочном облете, Раннем облете и Сверхраннем облете:

"Мед" из воскотопки.

В двенадцатом году мной была опубликована в блоге небольшая запись о "меде" из воскотопки, по некоторым причинам она была удалена, но всеже по прошествии двух лет решил ее опубликовать еще раз, подумав, что в ней есть нечно полезное, а может и не нечто.

В сущности в этой записи говорю о перетопке воска, но акцент сделан на получении

Забрус на сцеживании.

при этом вторсырья - "меда" из воскотопки. Кстати, именно по этой причине не бросаю использование обычной паровой воскотопки, хотя для большой пасеки, она не производительна (см.:Рамочная воскотопка (отзыв).).

Известно, что сахар-сироп на пасеке приходиться делать и применять не только для закормки на зиму, но и для побудительной подкормки или при лечении пчел (при раздачи вместе с сиропом ветпрепоратов). Можно ли обойтись без сахара в этом вопросе не только ради чистоты от него в улье, но и ради экономии бюджета?

Вот как я обхажусь без сахара на пасеке, даже при необходимости лечебной подкормки. При распечатовании медовых рамок, вовремя откачки меда, на забрусе как его не очищай и не сцеживай, сколько не отстаивай, остается некоторое кол. меда и нужно сказать немалое. При перетопке забруса в воскотопке с конденсатом пара и

"Мед" из воскотопки.

расплавленным вытекающим воском выходит и "мед", его можно назвать вторсырьем.

Консистенция этой смеси (меда и воды) мало иногда по густоте отличается от меда, ее-то я и использую ( для получения густой сыты воскотопка должна томиться на малом огне, а не кипеть как чайник) - такой "мед" розливаю в пятилитровые бутыли и отправляю на хранение. При необходимости достаю и разбавя водой (1:3) применяю по назначению, так некоторые препараты имеют резкий и не приятный запах и многие семьи такой препарат с сахарным сиропом не берут, а с такой основой данной проблемы нет. 

На моей пасеке такого меда прежде всего для побудительных подкормок более ста литров только с забруса, а есть ведь еще и темная сушь отправляемая на перетопку, ктому же его приходиться разбавлять из-за густоты, т.е. делать сыту.

Что касается перетопки темной суши, то при ее перетопке выходит тоже вторсырье, что и при перетопки забруса, ведь сушь после медогонки я не обсушиваю, но "мед" с нее гораздо темнее, просто таки черный из-за наличия в старой суши большого количества коконов, кстати, по этой причине, "мед" полученный с перетопки темных рамок, я не беру для медовой сыты дабы чем-то не навредить пчелкам и расплоду, а использую исключительно для производства медовухи. 

Если вы опасаетесь брожения этой медовой сыты, то могу вас заверить, что брожения не будет даже при хранении такого вторсырья в теплом помещении очень длительное время - повторю, нужно только, чтобы воскотопка не кипела бешено, тогда излишней влаги в получаемом "меде" не будет. Возможно кто-то будет опасаться и ее нестерильности, тогда как же ее довать пчелам?
Во-первых: в паровой воскотопке и так достаточно высокая температура для стерелизации этой сыты;  
во-вторых: не нужно использовать "мед" из воскотопки после перетопленной темной суши и вообще после суши в которой выводился расплод;
в третьих: все сырье же с вашей пасеки и если на ней все благополучно с заболеваниями пчел, то опасаться нечего, но это чистое ИМХО. Иными словами, многое в вопросе о стерильности сыты из воскотопки зависит от вас.

Поилка на точке.

Прошел первый сезон,когда пчелки были на лесном точке,в двухсот метрах от которого находится пруд, наполняющийся талыми водами и поддерживающийся дождями.

Близость пруда и позволила мне не размещать поилки на точке,точнее не позволила,а дала возможность даже не рассматривать вопрос о размещении поилок. Дело еще в том,что дома,на стационаре,всего в 15 метрах от точка,под ветлами,протекает небольшая речушка,больше даже похожая на ручей с чистой и прохладной водой,к нему-то мои пчелки и летали за водой. Летом можно было наблюдать большое их количество по берегам ручья: на траве растущей из воды или на частично утонувших стволах веток - потому я решил,что пчелки и на лесном точке будут пользоваться близлежащим источником пресной воды,но это я так думал...

Май прошедшего года был очень жарок,скорее он был июлем и как-то помыв руки после работы,заметил,как несколько пчелок кружатся над сырой травой,потом это заметил еще несколько раз. Чтоже получается,не все летают на пруд за водой или не все о нем знают,что маловероятно - решил поставить таки посередине точка поилку,простую поилку для цыплят,которую можно приобрести в любом магазине типа "Природа" - получилась простая и до нЕльзя дешевая поилка с перевернутой трехлитровой банкой (конечно для большой пасеки  - это капля в море,но на пробу достаточно).
Кстати,дешевизна такой поилки не сама по себе интересна или важна,интересно то,что многие товары,предлагаемые в пчеловодческих интернет-магазинах,по неоправданно высокой цене + почтовые расходы,можно заменить практически аналогичными,продающимися в шаговой доступности и по адекватным ценам - этим я возмущался еще в записи Сверлильный станок в пасечной мастерской.

Такую поилку выбрал из-за: ее простоты и дешевизны + экономное расходование воды,ее не загрязнение пылью и насекомыми,да и самими пчелами,практически нет ее бестолкового испарения,как в больших открытых емкостях и нет гибели пчел - как-то устраивал поилку из обычного алюминиевого тазика накрытого мешкавиной,так в ней пчелки путались,цеплялись лапками и гибли. Для небольшой пасеки ,самое то.

К моему удивлению,пчел на поилке собралось не мало,образовалась очередь и на следующий день таких поилок было уже четыре,но популярностью пользовались только три - это и то,что для моего количества пчелосемей,пчел всеже на поилках было маловато,навело меня на мысль пойти посмотреть,летают ли пчелки на пруд по прямой и в каком количестве. К моему изумлению,пчелы шли в строну пруда в большом количестве и бурным оживленным коридором,что потом наблюдалось все лето - поднимаясь над деревьями,пчелки спускались к пруду по небольшому овражку уходящему прямо в пруд.

В поилки всеже воду подливал утром и вечером,но через дней десять после их постановки,пчелиное столпотворение на них стало редеть и сошло до нескольких пчел на поилку - поилки убрал.
Чтоже получается,пчелки таки все пошли за водой на пруд.
Воду в поилки возил из дома,колодезную,но она слегка у нас жестковата,в пруду вода свежая (пруд не мелок,среднего размера),да к тому же вода в нем талая и дождевая - естественно она пчелам пришлась по-вкусу (кстати,дождевые лужи,пчелки также на облетали стороной).

Получается,что при постановке пчел на новом месте,не все сразу разыскали источник воды,но найдя,бросили поилки,предпочтя,хотя и на некотором расстоянии,но более вкусную воду и это хорошо,не представляю даже,сколько десятков литров воды,потребляет моя пасека в летние жаркие дни!

Конечно во всей этой истории,была и моя ошибка - не разместил поилки одновременно с перевозкой и размещением ульев,ведь пчелки сразу привязываются к тому источнику воды,который находят первым.
Вывод,из всей этой истории,сделал такой: хотя и не все пчелки сразу находят пруд,но поилок ставить не буду.
Ниже привожу статью из энциклопедии,вот что она говорит о поилках на пасеке и о воде в них:

Из переписки...,о многом.

...
1.А вот увидел отверстия в дне - несколько штук, понятно для чего, а твои обоснования каковы, или расчеты. Если ты потихоньку переводишь всю пасеку на такое - значит уже все опробовано - я, конечно уверен. Почему возник вопрос, потому что у меня очень старые донья, хочу переделать, но использовать все то, что народ накопил. И еще потому ,что читал, разнобой рамок не даст скорости и удобства, однако вот хочу попробовать использовать и 300 и 230. И думаю что даже совместно стоящие рядом, просто отстроят трутневый расплод, который я затем вырежу. А рамку на 230 с расплодом подниму в верхний корпус.

Здравствуйте, ... !
По вопросам отвечу как можно подробнее,мне не трудно,было бы время и настроение :)

Действительно,на новые ульи,я постепенно перевожу всю пасеку и этими ульями с высоким и двойным дном вполне доволен,но эти ульи,так скажу, не мои,точнее сама конструкция и ее идея не моя - авторы наши земляки Г.И. СЕРЕБРЕННИКОВ, З.М. ЛОКТИОНОВА. В самом начале пчеловождения,ко мне попали прототипы этих ульев,они были сделаны не так как оригиналы авторов,но такими ульями я пользовался несколько лет и каких-то преимуществ не заметил перед обычными с глухим и низким дном. За тем эти ульи я вернул владельцу и несколько лет работал с обычными ульями,но помня о первых ульях с противороевым карманом (так их назвал владелец),я через поисковик нашел информацию о них,посмотрел,увидел,что те ульи,что были когда-то у меня,были сделаны с конструктивными недоделками и решил сделать ульи-оригиналы авторов Серебренникова и Локтионова. В первый год сделал сразу 25 ульев,такое большое количество сделал потому,что прочитав статью их конструкторов,понял,что их идея не такая уж и бесполезная,хотя после первых двух лет использования данных ульев с протиивороевым карманом,могу точно сказать,что со своей главной задачей (не допущение роения),они не справляются и тут как всегда на первом месте стоит технология пчеловождения пчеловода,наличие взятка и т.п. ; но улей всеже способствует уводу семьи от роевого настроения,благодаря своим конструктивным особенностям. Есть у этих ульев и еще несколько плюсов как для пчеловода,так и для пчел и если Вы Анатолий немного подождете,то я планирую скоро написать небольшую статью о этих ульях в своем блоге с небольшим видео,где подробно расскажу и покажу "мои" ульи с противороевым карманом.

Что касается использования рамок разного типа на одной пасеке,в одних ульях,то это с одной стороны неудобно,особенно на большой пасеке,с другой стороны вполне возможно и жизнеспособно,но рекомендовал бы Вам,всеже разделить рамки по расположению в ульях: рамка на 300 мм.,пусть у вас будут стоять в гнезде,а рамки на 230 мм.,пусть будут стоять в магазинах через разделительную решетку,т.е. использоваться под мед - так Вам будет удобнее. Если же рамки различного типа будут стоять в одном гнезде,в одном корпусе,то это будет крайне неудобно для вас,т.к. на более низких рамках,пчелы всегда будут отстраивать языки,которые обязательно соединят с нижними рамками,что приведет к трудному их извлечению и это еще не все неудобства связанные с их нахождением в корпусе на высокую рамку; например такие действия как,формирование гнезда в зиму или формирование отводков,также будет проблематичным.

2.Отношение к фальцам, застроенным рамкам под решеткой.

Отношение к фальцам спокойное :) У меня все старые ульи и корпуса с фальцами. Бывает конечно,что они скалываются,но не беда,можно отремонтировать,хотя,сейчас перехожу на бесфальцовые ульи - они проще в изготовлении,да и немного быстрее,возможно и удобнее в эксплуатации. Были опасения,что через небольшие щели (без них ни как) ,будет сквозить в ульи,но они были напрасны,т.к. небольшие щели,пчелки так быстро и качественно заделывают прополисом,что беспокоится нестоит. Потом,ульи я не перевожу с корпусами,только без корпусов ранней весной на лесной точек и в середине осени домой на зимовку,потому опасений того,что корпуса без фальцев съедут с ульев нет,да и практика коллег практикующих подобные перевозки говорит о том,что ульи с корпусами достаточно скрепить хорошо и можно смело перевозить.

Что касается восковых надстроек на верхних брусках рамок вследствии применения РР,то к ним также спокойно отношусь. Они не мешают ни чему и ни как. До этого года применял рамки-обвязки под РР высотой в 2 - 2,5 см. и конечно же надстройки были большими,их в зиму не счищал,счищал их только весной при первом осмотре гнезд - конечно на это тратилось время,небольшое,но тратилось; был и небольшой плюс в виде дополнительно получаемого воска. С этого года все рамки-обвязки под РР заменил на аналогичные,но высотой всего в 1 см,что собственно и рекомендовано для любых ульев,но всеже,пчелки и с ними строили надстройки,конечно в очень небольшом количестве,не на всех рамках,но строили. Будущей весной посмотрю,срезать их или они не будут мешать поставноке РР. В зиму такие надстройки не срезаю не просто так,а оставляю их для лучшей вентиляции гнезд зимой,ведь они обеспечивают увеличенное надрамочное пространство,а следовательно вентиляция верхнего типа,которую я устраиваю зимующим пчелам,работает эффективнее. Потом,заметьте,даже если РР не применять,то пчелки,после снятия медовых надставок,в августе,все равно делают восковые надстройки на верхних брусках рамок и думается,что не просто так - улучшается вентиляция гнезда и облегчается переход пчел на соседние рамки/улочки ранней весной и даже зимой,при необходимости и прохождении зимовки в помещении с положительной температурой. См.: Устройство вентиляции в улье во время зимовки.,Возможен ли переход пчел (клуба) на соседние рамки...

3.Одна матка в улье -достаточно? Или местность изобилует взятком?

Выращивание трутней и производство мёда.

Предлагаю читающему интересную статью о выращивании трутней в пчелосемьях. Выводы делать не буду, но немного напишу о своей практике по данной статье.
Выращивание трутней в семьях,меня ни когда не беспокоило, напротив, сохраняя биологическую целостность пчелосемей, ни когда не вырезал трутневого расплода и действительно, на медопродуктивность семей это ни как не влияло. Откуда знаю, если ни когда не вырезал?

В начале своего пчеловождения, со мной на стационаре "стоял" со своими семьями один пчеловод, он рьяно вырезал трутневый расплод, так вот продуктивность его семей не превышала продуктивности моих.

Потом, могу отметить следующую закономерность, которую кстати, отмечает и нижеприведенная статья: чем больше вырезаешь трутня, тем больше его пытаются выращивать семьи или чем меньше в гнездах трутневых сотов, тем больше пчелы их стараются отстроить.(См.: Роение и выращивание трутней. )

Пчелы конечно портят при этом вощину переделывая часть рабочих ячеек в трутневые, но этот процент "испорченных" ячеек настолько мал, что ни на что не влияет, ни на продуктивность, ни на количество выращиваемой пчелы и кстати, ни на количество выращиваемого трутня, ведь на самом деле, при свободе выбора и действий, пчелосемьи не выращивают много трутней, их немного даже на глаз. Примерно полная дадановская рамка, может набраться трутневых ячеек, из всех тех небольших уголков трутневых сот, что разбросаны по рамкам двенадцатирамочного гнезда в улье дадан.(См.: Белоглазые трутни. )

Потом, многие отмечают полезность и нужность трутней для семей и прежде всего для молодых маток, тут все ясно и понятно, но трутням приписывают даже помощь рабочим пчелам в поддержании микроклимата в гнездовой части улья, что спорно, но такое мнение есть. Будем помнить и то, что далеко не все трутни способны оплодотворить маток, немалое их количество не способны к оплодотворению или же проигрывают более сильным особям, что есть хорошо, т.к. их проигрышь, ведет к рождению новых здоровых поколений пчел, маток и трутней - потому видимое большое количество трутней в семьях обманчиво, т.к. наше зрение и даже простой подсчет трутней не учитывают их качества.

Последнее на что обращаю внимание, но первое с практической стороны, это то, что вырезание трутневого расплода, дело бесконечное в течении двух-трех месяцев активного сезона и по сути, есть соревнование с пчелами (сколько ты сможешь вырезать, а пчелы вырастить) и усложнение себе жизни на точке, ведь такая работа трудоемка и на большой пасеке не позволительная роскошь.

Inż. Květoslav Cěrmák, Чехия

Пчелиная семья выращивает трутней только часть года, а именно в сезоне, точнее в его части, когда наступает взяток. Воспитание и содержание трутней в семье требует большого расхода энергии. Пчеловод может в значительной степени регулировать выращивание трутней пчёлами. Возникает вопрос: до какой степени и вообще должны ли мы ограничивать выращивание трутней? Вместе с тем несомненно полезно выяснить связь между выращиванием трутней и другими проявлениями жизни медоносной пчёлы и пчеловодными приёмами ухода.

Взгляды на полезность трутней в пчелиной семье были неоднозначны уже в Х1Х веке. Для пчеловодов было очевидно, что выращивание трутней требует больших усилий пчёл и расхода корма, а взрослые трутни съедают много мёда. С другой стороны, например, Zander (1923) утверждал, что семьи, имеющие наибольшее количество трутней, производят больше мёда. Когда варроатоз распространился по Европе и другим частям света, там и сям начали ограничивать численность паразитов в семьях, уничтожая запечатанный трутневый расплод в пчелиных сотах. Спрашивается, в какой степени такая регуляция воспитания трутней сказывается на качестве и продуктивности семьи?

Ответ на поставленный вопрос попробуем найти в нескольких статьях, посвящённых затронутой теме. 

Улей с противороевым карманом (с карманом для роевых пчел).

Предлагаю читающему статью и видео о ульях, которые были сконструированы моими земляками и немного модернизированы мной, о ульях с противороевыми карманами или с карманом для роевых пчел. Сейчас их аналогами интернет не беден, например это польские ульи "лысонь" или финские "би-бокс", но я все же предпочел ульи моих земляков, к тому же, ульи я изготовляю самостоятельно из древесины и уверен в их экологичности, не лишне будет отметить и простоту изготовления.

Сначала я узнал о ульях с противороевыми карманами так сказать поверхностно и даже имел их на своей пасеке в небольшом количестве, но не в первоначальном авторском исполнении, а немного в недопонятом или исковерканном виде, за тем, через много лет, мне попалась статья самих авторов улья с противороевым карманом, которая меня окончательно и заинтересовала упоминаемыми ульями, после чего решил перевести на эти ульи всю пасеку.

Немного моей предыстории...
На второй год моего пчеловождения мне представилась возможность взять себе на несколько лет 14 пчелосемей из другого района моей области - эти семьи и были в ульях, со слов владельца, с противороевыми карманами. Семьи как и ульи, через пять лет я вернул их хозяину и особого плюса в содержании в них пчел, тогда я не увидел.

Как оказалось тогда, это были не собственно ульи с противороевым карманом, а их подобие, скорее это были просто ульи с очень высоким не отъемным дном и большим подрамочным пространством в 15 см., что не соответствовало оригиналу; к тому же в ульях не доставало главной детали, а именно диафрагмы разделяющей гнездо и подрамочное пространство + к этому не было мелкой сетки заграждающей заднее вентиляционное отверстие высокого дна, а само отверстие использовалось лишь для вычистки зимнего подмора. Леток также не был на своем месте, а располагался на уровне нижних планок рамок. Таким образом попавшиеся ко мне ульи лишь отдаленно напоминали ульи с противороевым карманом, но все же, их изготовитель вероятно был знаком с их авторским исполнением, а возможно и с самими авторами, т.к. ульи были очень стары.

Ниже, прочитав статью и посмотрев видео-ролик, читающий увидит конструктивные особенности ульев с противороевым карманом и поймет те различия, на которые я указал, в ульях, бывших у меня первоначально.

Улей с противороевым карманом - это обычный дадан с некоторыми конструктивными особенностями, которые авторы улья задумали как противороевые, т.е используемые для предотвращения роевого настроения семей пчел. По-небольшому опыту содержания пчел в ульях данной конструкции не могу привести статистики роения семей содержащихся в этих ульях, но могу достоверно сказать, что рои все же бывают. Нужно понимать, что ульи с противороевыми карманами, как и любые другие ульи или противороевые приемы, каждый в отдельности, сами по себе, не являются панацеей от роения, но тем не менее, на ульи с противроевыми карманами я решил перевести всю свою пасеку, т.к. они действительно очень снижают процент семей входящих в роевое состояние в купе с другими приемами уводящими семьи от роевого настроения.
Итак, авторская статья....